La recomendación de William O’ Neil

Creo viene bien una anécdota personal:

En 1996-97 William O’ Neil escribió un artículo en una revista o en su periódico -no recuerdo- una frase sobre la objetividad, la cual hice mía.

La anoté en un papelito y luego de rescatarlo del cesto de los desechables, lo guardé en un archivo del computador. Lamentablemente el cabezal del disco duro aterrizó y perdí toda la información. Tenía un respaldo pero el dispositivo de lectura igualmente se dañó. Para completar, la empresa que fabricó ese dispositivo se fue a la quiebra.No fue sino hasta hace unos meses que por medio de una operación tecnológica asombrosa, pude recuperar mis archivos. Hace poco, abrí el archivo de O’ Neil y sentí que había recuperado algo del Titanic. Les traduzco el comentario en cuestión:

Mentes Suspicaces

¿Alguien imagina a un trader ingenuo? ¡Imposible! concluiría rápidamente cualquier observador informado. Lo contrario es una persona astuta, sagaz. Pero no somos astutos por decisión personal. ¿O sí? Somos sagaces más bien por una cualidad de la mente: simplemente se tiene o no se tiene una mente suspicaz.

Esa es una cualidad muy deseable para todo negociante. ¿Pero como se desarrolla? Bueno… una posible primera respuesta es que eso depende del ambiente y condiciones bajo las cuales crecimos. Tiene mucho que ver con eso, sin descartar que pudiera existir una predisposición natural y propia. También pudiéramos apelar al nivel de inteligencia. Se escuchan sugerencias.

Independientemente de nuestro nivel de sagacidad existen ciertas reglas o principios a seguir las cuales pudieran ser útiles para cubrir cualquier eventual deficiencia.

No seamos creyentes. A este respecto es un Avatar –Buda- quien nos alecciona:
No creas en nada simplemente porque lo has escuchado. No creas en nada simplemente porque hay muchos rumores. No creas en nada simplemente porque está escrito en algún libro. No creas en nada simplemente porque lo anuncia una autoridad o persona mayor. No creas en tradiciones simplemente porque se practican desde generaciones. Pero si luego de una (objetiva) observación y análisis encuentras algo que concuerda con la razón además de ser conducible al bien propio y general, entonces acéptalo y vive por ello.

Otro punto que nos beneficiaría mucho es practicar el Principio Especulativo, tal y cual fue enunciado en otro ensayo de este mismo blog: Si el mercado no se comporta como debería… entonces algo pasa… no me importa qué pueda ser… pero igual actúo diligentemente.

De ese principio se desprende una heurística: si percibo una mala señal, no la ignoro. Y de aquí surge una regla muy práctica: si me muestra una pérdida, cierro.
Los mercados financieros normalmente se encuentran indeterminados, no sabemos lo que puedan hacer; a esto lo pudiéramos llamar Principio de incertidumbre. Ahora bien, llega un momento que es intuitivo lo que pueda o deba hacer a continuación: subir o bajar.

Si ejecuta lo que es intuitivo, no pensemos que somos súper dotados. Lo más probable es que una multitud esté pensando lo mismo. Hay que estar alerta que no vaya a ser algo demasiado evidente: no siempre, pero lo evidente generalmente es una trampa.
Ahora si ejecuta violentamente lo contrario entonces estamos frente al Principio Especulativo: algo pasa que no se, pero la ejecutoria me está mandando un telegrama al cual, debería prestarle atención.

De lo anterior se deriva que una mente suspicaz es una mente despierta, es decir, una mente alerta. Se requiere energía y la energía sirva para lograr concentración: mantente concentrado y alerta. Pero todavía necesitas ser sensible a lo que es; a lo relevante. Saber reconocer información del ruido.

Si deseamos ser buenos negociantes, tengamos una mente suspicaz, alerta, sensible. No lo hagas más complicado que esto.

Seamos Apasionadamente Objetivos

Se ha demostrado que el ser humano manifiesta sobre-confianza más de lo que debería. Por ejemplo, se sabe que en promedio la mitad de los matrimonios terminan en divorcio, sin embargo, cuando se efectúan encuestas sobre las posibilidades de éxito a parejas a punto de celebrar boda, se encuentra que ellos están convencidos en que la posibilidad de divorcio se reduce prácticamente a cero (ver Richard Thaler, classes in Managerial Decision Making). Alguien podría argumentar que lo anterior sólo sucede en la esfera del amor, pero no es así. Veamos.

La sobre confianza se manifiesta en la mayor parte de nuestras apreciaciones fundamentales. Otro ejemplo son los nuevos empresarios. Las posibilidades de quiebra supera el 50%, no obstante, todo nuevo empresario piensa -en promedio- poseer un 95%de chance de triunfar.

En inversiones nadie invertiría a menos que estuviese convencido de obtener un buen rendimiento en sus transacciones. De igual manera, ningún trader piensa que pudiese estar ejecutando una acción sesgada. Sin embargo, en estos tiempos el 90% de las inversiones terminan perdiendo dinero.

En Finanzas del Comportamiento, una joven disciplina en donde se aplican leyes sociales al mundo de las finanzas, se establece la Teoría de los Prospectos. Esta teoría nos enseña que padecemos de una distorsión de la percepción la cual la llamamos -ilusión de control-. Por ejemplo, creemos que sí controlamos nuestras transacciones, que -sabemos lo que estamos haciendo-. Pero ¿y las estadísticas sobre pérdidas?

Por todo lo anterior, además de muchas otras evidencias, se hace imperativo para el operador financiero (trader), desarrolle la objetividad como una de las características fundamentales de su carácter. Antes del valor o del arrojo, debemos ser apasionadamente objetivos.

En la medida que seamos pocos objetivos, en esa misma medida seremos propensos a vernos envueltos en dificultades, experimentando pasajes frustrantes y desmoralizantes (parafraseando a Michael Covel en su libro “Trend Following”).

Surge de manera natural una pregunta: ¿y cómo hacemos para comportarnos de manera estrictamente objetiva? Transando disciplinadamente de una misma manera, esto es, sin improvisaciones.

En los mercados financieros sólo existe un elemento que es perfectamente objetivo y eso es… la acción del mercado; su trayectoria de precio, o en otras palabras… su ejecutoria (1er postulado de Trend Following, son 12). Todo lo demás, o falla en los momentos críticos o parece traicionarnos. Entonces, no dejemos que ninguna idea o concepción nos robe la objetividad.

Ahora bien, se entiende que para ser objetivos debemos mantener altos niveles de atención. Es evidente que si somos distraídos y nuestra mente se pierde en las nebulosas, no podremos mantenernos objetivos. Se conoce que muchos adultos padecen de ADD o Attention Deficit Disorder, en traducción libre: desorden mental por déficit de atención, pero sin saberlo; allí está el problema. De hecho y según parece, todos padecemos en mayor o menor grado de ADD, pues con tanta información y tantos detalles a los cuales prestar atención, normalmente se nos escapa más de una.

La Neuro-lingüística es la ciencia que nos ayuda a entender mejor el fenómeno de ADD y como mejorar nuestros niveles de atención. Ya tendremos oportunidad de hablar de ello.

Un Gráfico Espeluznante

Consistente con la idea que nos encontramos en territorio depresivo se muestra el siguiente gráfico. Allí podemos observa que, luego de 16 meses de haber tocado máximos, tanto en 1929 como en 2009 experimentamos una reducción de más del 55% en el valor de los índices. De hecho, ya superamos la marca impuesta en deterioro de aquel año 29.

El punto inquietante es que, mirando hacia el abismo, no hay ningún soporte técnico. Unos hablan para el S&P-500 de 600, 500 y 400 puntos, pero ya lo había mencionado, eso son sólo números imaginarios.

Fuente: dshort.com

Las Finanzas y los dos Universos Paralelos

En relación a las inversiones yo concurro frente a ustedes y afirmo solemnemente que existen dos universos paralelos los cuales se manifiestan en cualquiera de los ámbitos temáticos que abordemos.

En esta ocasión tomaré 3 categorías temáticas diferentes en donde demostraremos la existencia de esos dos universos. Escogeré el ámbito de lo teórico, el de la toma de decisiones y finalmente el de los instintos humanos.

En relación al ámbito de lo teórico, en inversiones existen dos universos aparte el uno del otro: el análisis fundamental y el análisis técnico. El primero intenta determinar el valor de las cosas; el segundo procura determinar la tendencia de un mercado o de un título en particular.

En el ámbito de la toma de decisiones podemos de igual manera identificar dos mundos apartes: el de la toma de decisiones discrecionales y toma de decisiones automáticas en el sentido de que son tomadas mecánicamente.

Finalmente en el mundo de lo instintivo, el ser humano puede manifestarse como un contrario, en donde su inclinación natural es a oponerse al movimiento en curso o puede manifestarse como pro-tendencia en donde sus reflejos lo llevan a seguir la corriente del mercado.

Lo importante de la presente exposición se encuentra en el hecho que debemos tomar partido por un universo u el otro pues si nos encontramos en zona intermedia, los resultados podrían llegara a ser desastrosos.

Así, lo consistente es lo siguiente: si notamos que estamos ganados a la idea que las inversiones responden mejor a lo fundamental, entonces debemos adoptar un modo de tomar decisiones de manera discrecional (obvio) con reacciones de tipo contrarias (no tan obvio, pero cierto).

Por la otra parte, si estamos ganados al análisis técnico, entonces debemos tomar decisiones mecánicamente en función de los indicadores provenientes de ese universo (obvio) con reacciones de tipo pro-tendencia por razones también obvias.

El confundir o mezclar estos dos universos, o permanecer ignorantes de su existencia, es simple y llanamente mortal. Tengan entonces mucho, pero mucho cuidado con el doble mundo de las inversiones.

Cómo hacemos para cuantificar el Riesgo ?

Esta fue una sencilla pregunta que pasé a estudiantes de post-grado muy recientemente.

Las respuestas gravitan en general a usar la volatilidad como medida de riesgo y ésta se mide por medio de la desviación estándar. Exacto! Esa idea fue la misma que condujo a la desaparición de la banca de inversión en USA y a la miserable postración en la que se encuentra actualmente la banca comercial.

Es que esos -doctores- de la banca estaban mirando por el espejo retrovisor y estrellaron al sector financiero completo. !Genial!

Si alguna lección nos deja la presente crisis es que se hace muy difícil cuantificar el riesgo (para no afirmar que es imposible). Un participante contestó “riesgo es exposición a lo desconocido” . Mucho mejor! Yo agregaría una distinción: “… exposición a lo improbable, pero que si sucede nos causa un daño enorme”.

Algo que es inimaginable es muy difícil de cuantificar y esto es lo que le pido a todo aprendiz de financista que reflexione: que no salga con un convencimiento ingenuo sobre el riesgo, que en la práctica lo llevará a la derrota, como aquellos conceptos que se manejan en la banca de inversión.

El espacio financiero se encuentra lleno de frases huecas que denota de quien lo dice que no sabe de lo que está hablando: Unos pocos ejemplos:
1) Hay que diversificar las inversiones. ¿De que sirve la diversificación cuando en estos momentos todo se reduce a riesgo sistémico?
2) Invertir con disciplina. De qué sirve la disciplina si los índices vienen en franco deterioro desde el día 7 de Enero del 2008, fecha en que el promedio móvil de 200 días (SMA) alcanzó su máximo histórico de 1491 puntos. Desde ese momento, lo único que ha hecho es bajar y bajar.
3) Nosotros le indicaremos la estrategia correcta. Ey! Si esa estrategia es tan buena ¿por qué no la emplean para salvarse ustedes?

La próxima vez que converse con su asesor financiero pregúntele lo mismo. ¿Cómo cuantifican en esta firma el riesgo? Si le responde algo relacionado con la desviación estándar o cualquier otro mareo de naturaleza hueca como los arriba indicados, tome su dinero y salga corriendo de ese lugar.

Es el pasado una buena guía para el futuro ?

Podríamos aceptar que es una guía, pero no necesariamente es buena. Dicen que la historia se repite cíclicamente. Entonces para los mercados financieros esto tiene una interpretación muy precisa: ciertamente los índices fluctúan; adelantan y retroceden constantemente por lo que el resultado es un movimiento de onda (sinusoidal); no perfecto sino distorsionado, pero sigue siendo una onda (ver en google “análisis de Fourier”).

Esta onda oscila alrededor de un ancla la cual es un promedio móvil; para mi gusto, es un movimiento móvil exponencial de 20 días (EMA). El detalle es que el EMA es dinámico por lo que al intentar predecir una reversión a la media, la media ya no está allí donde estaba antes, lo cual resulta en un quebradero de cabeza.

Por lo anterior, yo me inclino a pensar que la respuesta es más bien un no. La historia no es una buena guía sino que pudiera eventualmente resultar en una trampa, en especial en los momentos críticos. Lo que resulte muy familiar -una sensación de ya haber presenciado una situación similar (deja vu)- entonces en esos casos nos aparecerá clarito y evidente lo que el mercado hará a continuación. Pero cuidado: lamentablemente lo evidente ya ha sido descontado y por tanto podríamos quedar decepcionados.

Con esto tampoco estoy diciendo que ignoremos la historia. La historia tiene que ser revisada pero no nos convirtamos en unos esperanzados (ingenuos) seguidores de lo que dice el pasado porque el pasado es ciego y resultaría en la tragicómica escena de un ciego conduciendo a un ciego.

Transando de una cierta Manera

Podrá parecer muy extraño pero la verdad es que sólo hay una cierta manera de ganarle al mercado; es de una manera y no de otra. Muy bien, pero si los mercados son siempre cambiantes y debemos permanecer en constante adaptación, ¿cómo es posible semejante afirmación? La respuesta es muy sencilla: el mercado nos derrota a través del cambio. Todo es mutante en los mercados incluso el riesgo.

El artificio para poder medir el riesgo es buscando un sustituto (proxy) a la improbable-posibilidad de determinar el futuro, luego usamos la volatilidad como aproximación al riesgo. Pero la volatilidad la calculamos usando series históricas; pocos saben que es un mal sustituto, pues el pasado pocas veces nos indica cómo será el futuro.

Para aquellos que confían en la volatilidad hay malas noticias: no hay tal cosa como una medida absoluta de la volatilidad. La volatilidad en sí misma es siempre cambiante (Time Varying Volatility), depende de la sección temporal que tomes de una serie interminable de datos. Alternativamente, grafiquen un índice de volatilidad, por ejemplo “VIX” y me entenderán.

¿Y entonces, qué nos queda? Paradójicamente sólo nos queda una alternativa: transar de una cierta manera.

La lógica de la anterior conclusión reside en el hecho que al intentar adaptarnos al esquema siempre cambiante de los mercados, nos volvemos inconsistentes y nos las pasamos ensayando distintas aproximaciones y nunca acertamos el método exacto, justamente por nuestra falta de constancia.

Es así como deducimos que en realidad sólo hay una manera de ganarle al mercado y es transando… de una cierta manera. Les ruego no vayan a pensar que les estoy tomando el pelo; todo lo contrario. Intento transmitir a todo operador financiero un mensaje esencial:

Existe sólo una vía la cual es (… y debe ser) independiente del carácter siempre cambiante de los mercados; de lo contrario estamos cayendo en su juego perverso. Se trata de una manera consistente de conducta. Una manera y solo una! No hay dos. Créanme, tremendo descubrimiento! No lo desechen como si fuese verdad de Perogrullo.

La Esencia del Juego financiero

La esencia de este juego se encuentra en el apalancamiento; pero el apalancamiento tiene un costo.

Si no logras resarcir ese costo, te arruinas. Más que ruina, es destrucción de valor o a secas, auto-destrucción.

En especulación debes tomar la dirección correcta desde el principio y mantenerte allí; se necesita coraje para mantenerse. Si no lo logras, por cualquier razón (no importa), entonces o abortas con rapidez o te auto-destruyes.

Si te enredas en razones, posibilidades, proyecciones, esperanzas, probabilidades, etc. has caído en las redes de lo aparente. Esa es la vía del desastre.

Si la dirección falla en levantar vuelo, es insano intentar mantenerse; entre más fuerte luches, más te hundes. Aún más dañino es jugar al juego de los promedios. Cualquier revés a tus expectativas, termina consumiéndote: quedas impotente para ensayar una recuperación.

Así es que llegas al punto en donde no hay otra alternativa: corta las pérdidas, cuanto antes mejor. Si no hay estricto control de riesgo, te auto-destruyes. Puedes que tengas éxito durante años o décadas, pero si en algún momento ignoras las naturaleza diabólica-engañosa de la actividad, te aniquilará justo en el momento menos pensado.

Digo diabólico pues te puede eventualmente llevar a la auto-destrucción. El mecanismo y su correspondiente proceso es muy sutil. Empieza con algo insignificante; una merma que se puede recuperar en un parpadeo. Pero a la mañana siguiente, la cosa ya es más complicada. Es tal que debes promediar para tener algún chance de recuperación. Promedias y aún no logras las tablas. No te queda otra sino esperar. Ya caíste en el juego del tiempo. Ya eres una presa: sufrirás una merma importante en breve.

Cuida mucho no caer en este mecanismo. Solo hay una protección posible: colócate fuera de su alcance; no promedies; corta las pérdidas. Así, habrá un mañana para ti.

Parece que el Petróleo Tocó Fondo

Si, todo parece indicar que el petróleo tocó fondo: al menos según lo muestran los indicadores técnicos. Veamos. 1) El análisis de las líneas de soporte de Fibonacci, según muestra una gráfica aparecida en amateur-investor.net, muestra un importante rebote sobre la línea de soporte de 78,6%. La gráfica cubre 25 años de historia y por lo demás es muy elocuente, así que la reproduzco para ustedes:


Fuente: at http://www.amateur-investor.net/Newsletter.htm

2) En segundo lugar, tenemos confirmación de las envolturas de Elliot; su curva inferior fue visitada hace dos días pero vuelve rápidamente hacia la media.

3) Confirmación de piso según los canales de Keltner, la cual mostró soporte a los niveles de 40 $. Los canales se muestran neutros, es decir, sin tendencia a la baja o alza.

Esto es buena noticia para los mercados, pues se requiere que los commodities dejen de transar a la baja para pretender una estabilización a nivel de los mercados financieros.

Por Favor, Véanlo a Mí Manera

Recuerdo Perfectamente el año de 1997. Ya daba mis primeras tientas como operador financiero. El 5 de Diciembre del año anterior (1996) había pronunciado el Sr. Alan Greenspan, su famoso discurso “Irrational Exuberance”. Pasamos buena parte de aquel año 97, asimilando semejante bombazo! Cuántas tonterías tenía yo en aquel momento en la cabeza! Recuerdo que mis compañeros se mofaban de mis transacciones, pues parecían las siglas de identificación de alguna pequeña avioneta, algo así como YVK-Charli-papa; se reía el buen José Andrés de mí. Eran mis colocaciones en opciones, claro. Y resulta que ahora la vida me ha hecho el mejor de los regalos: el regalo de la juventud. Es increíble: me siento lleno de esperanzas; algo hizo “click” dentro de mí. Es por ello que les pido, lo vean a mi manera (just look it my way)!

Si! Es que la vida me ha retornado en un viaje fantástico más de una década atrás. Ahora soy once años más joven pues el S&P-500 ha retrocedido en el tiempo a 1997, pero entonces me doy cuenta de la inmensa ventaja que tengo: 11 años de experiencia que por lo demás, no han sido en vano. Gracias a la máquina del tiempo de Einstein, estoy de nuevo en aquel remoto momento. Mejor noticia no puedo tener. Esta vez lo haré al menos, 10 veces mejor! Tomaré muchas más oportunidades! De verdad llénense de esperanza, y simplemente, véanlo a mi manera.

REPORTE FORTUNE 500: Las 10 empresas mas rentables.

Recientemente la revista Fortune 500 presentó su lista de las mejores empresas americanas para el año 2008. Dicha lista puede ser ordenada de acuerdo a distintos parámetros de clasificación entre ellos el de rentabilidad y este es el resultado:

1. Exxon Mobil

Rango general Fortune 500: 2
Ganancias en el 2007: $40.61 billones
La compañía petrolera Exxon Mobil obtuvo en el 2007 su mayor ganancia hasta la fecha, 2.8% sobre el año anterior, superando el record marcado tanto en el 2006 como 2005. Las ganancias reportadas superan en dos veces al siguiente en la lista General Electric. Además, las ventas se incrementaron en 7.4%.

2. General Electric

Rango general Fortune 500:: 6
Ganancias en el 2007: $22.21 billones
Más de la mitad de las ganancias de GE en el 2007, provinieron de sus operaciones en el extranjero, y por primera vez el crecimiento externo superó al crecimiento doméstico (USA).
Las ventas del conglomerado, que abarcan desde un simple bombillo hasta una turbina, se incrementaron en 5%, a $177 billones, en relación al 2006. Además, la compañía reportó ganancias record en su división NBC.

3. Chevron

Rango general Fortune 500:: 3
Ganancias en el 2007:$18.69 billones
Las ganancias se incrementaron 9% en el 2007 convirtiendo a esta empresa en la segunda empresa petrolera más grande de los Estados Unidos. Por su parte las ventas se incrementaron 5% en comparación al 2006.
Durante el 2007 los precios del crudo aumentaron cerca del 60% lo cual ayudó a Chevron a escalar 4 posiciones en la lista de empresas con mas ganancias con respecto a el año pasado.

4. J.P. Morgan Chase & Co.

Rango general Fortune 500:12
Ganancias en el 2007:$15.37 billones
La brusca caída en el negocio de la banca de inversión durante el año 2007 ocasionado, entre otras cosas, por la crisis del subprime motivo la pérdida de las ganancias de esta empresa del 70% en el 2006 a solo 6% en el año 2007.
A pesar de que sus instrumentos relacionados con hipotecas fueron los causantes de las pérdidas experimentadas por la empresa durante este año, otros negocios e instrumentos fueron capaces de soportarlas y arrojar una ganancia del 6%.

5. Bank of America Corp.

Rango general Fortune 500:9
Ganancias en el 2007:$14.98 billones
La crisis de las hipotecas del subprime y los problemas de iliquidez crediticia desplomaron las ganancias del Bank of América, las cuales cayeron 29% en relación al año 2006.
El Segundo banco mas grande de los Estados Unidos después de Citigroup, inyectó, durante el 2006, $2 millardos de dólares en auxilio de Countrywide Financial (la cual será comprada en el 2008 por $4 millardos de dólares) y compró LaSalle Bank por $21 millardos de dólares.

6. Microsoft

Rango general Fortune 500:: 44
Ganancias en el 2007:$14.07 billones
Microsoft posee el margen bruto sobre ventas más alto que cualquiera otra compañía de la lista con 28%. A pesar de la pobre recepción del Sistema Operativo Vista, tanto las ganancias como las ventas se incrementaron en dos dígitos. Adicionalmente el año pasado Microsoft realizó la mayor adquisición de su historia al comprar a Quantive, una empresa de servicios de publicidad on-line por $6 millardos de dólares.

7. Berkshire Hathaway

Rango general Fortune 500:: 11
Ganancias en el 2007:$13.21 billones
Con una valorización de Mercado de $200 billones de dólares, Warren Buffett y Berkshire Hathaway siguen tomando las decisiones correctas. Durante el 2007 las ganancias aumentaron 20% sobre las ventas en $118 millardos de dólares. Esto representa una pequeña disminución en relación al año pasado cuando las ganancias crecieron en un 29%, ya que durante el 2007 la empresa se vio afectada por los tumultos de Wall Street

8. Wal-Mart Stores

Rango general Fortune 500:: 1
Ganancias en el 2007:$12.73 billones
Wal-Mart ocupa por sexta vez consecutiva el primer lugar como el hipermercado de minoristas más grande del mundo. Durante el 2007 sus ganancias se incrementaron un 13% y sus ventas un 8% Estos resultados fueron obtenidos gracias a la diversificación en Mercados Internacionales como China, Brasil y Centro América.

9. AT&T

Rango general Fortune 500:10
Ganancias en el 2007:$11.95 billion
Durante el 2007 las ganancias AT&T se incrementaron 63% sobre las ventas las cuales doblaron. Esta compañía de comunicación añadió 9 millones mas de usuarios durante este año debido en parte a que obtuvo la exclusividad en el lanzamiento del iPhone de Apple. Además se deshizo de Cingular Wireless, la cual fue adquirida por BellSouth en $ 86 millardos de dólares.

10. ConocoPhillips

Rango general Fortune 500:: 5
Ganancias en el 2007:$11.89 billion
Las ganancias de la tercera compañía petrolera más grande de los Estados Unidos cayeron 24% en el 2007, debido a las pérdidas que por $4.5 millardos de dólares sufrió por la nacionalización de sus operaciones en Venezuela por parte del presidente Hugo Chávez. Sus ingresos anuales se incrementaron 3.5% a $179 millardos de dólares durante el 2007.

Los Diferentes Estilos del Inversionista

Hemos analizado por separado en anteriores ensayos, varios de los diferentes estilos ó aproximaciones de un inversionista al mercado. Por ejemplo, hemos discutido Inversiones por Valor(1), Inversiones por Opinión Contraria(2), Especulación(3), Reversión a Media(4), etc.

Podemos tener éxito como inversionistas en los mercados de valores, sólo si las condiciones del mercado son compatibles con el estilo de inversión empleado. Puede ocurrir que saltemos de un estilo de inversión despreocupadamente, lo cual puede ser contra-producente a nuestros objetivos si no somos conscientes de la razón de nuestro cambio ó, simplemente, estar empleando la aproximación de inversión equivocada. Se requiere reconocer entonces con toda claridad (es imperativo hacerlo), con cual de éstos estilos nos identificamos y si efectivamente tenemos un patrón de conducta fuertemente anclado a alguno de ellos.

Por ello pienso resultará muy útil repasar sobre estos temas.

Un inversionista basado en valor es aquel que efectúa cálculos de valoración sobre un activo financiero con el objeto de determinar posibles desviaciones con respecto a un valor justo ó intrínseco. De encontrar un activo sub-valorado, la práctica indica que se debe emplear la estrategia de “comprar y mantener” hasta tanto alcance su valor intrínseco. Este tipo de inversionista es una persona conocedora de las técnicas de valoración y ha alcanzado un alto grado de sofisticación en su arte. Un inversionista por valor, típicamente mantiene su posición contra viento y marea hasta lograr su objetivo a menos que su modelo financiero le indique que ha ocurrido un cambio en sus proyecciones. Son capaces de producir cualquier cantidad de dinero pero para ello se necesita tiempo y paciencia. Por lo tanto, este tipo de inversionista está caracterizado por la perseverancia, disciplina y por supuesto, muchos conocimientos técnicos.

A mi manera de ver, son relativamente pocos los dedicados a esta ciencia. Aunque muchos creen pertenecer a esta clase, jamás abren una hoja electrónica para modelar al activo. Lo más probables es que se encuentren en la categoría de tomadores de consejos (tips), de otros que sí son conocedores de la materia. Por cierto que el problema con los tomadores de consejos, es que no son capaces de reconocer por sí mismos cuando los fundamentales han cambiado y generalmente son tomados por sorpresa por el mercado y terminan tomando cuantiosas pérdidas.

Ahora encontramos los que se llaman y se sienten contrarios. Este tipo de inversionista, por algún interesante mecanismo psicológico, siempre anda batallando en contra de la tendencia principal (Momentum) del mercado. Parecen haber sido programados para pensar que la actual trayectoria se encuentra sobre-extendida (en cualquier dirección). En cierto sentido, esta clase de participante es practicante (a veces sin saberlo) de la estrategia de “reversión a la media”. En mi opinión, los contrarios son tales, entre otras razones, por un mecanismo de compensación psicológica la cual dice, “ya que me dejó el tren, pues esperaré a que regrese”.

Ejemplo de este estilo es Víctor Niederhoffer, autor del best seller “La Educación de un Especulador(5),” y para quien escribí, por unos años, en su sección “Daily Speculations”. Víctor hizo colapsar sus tres fondos en 1997 aplicando esta aproximación: apostó en contra de un mercado claramente a la baja, subscribiendo contratos “Puts”. La tendencia duró más de lo esperado (no linealidad ó caos) y sus fondos se evaporaron. De él escribió su mentor el multimillonario George Soros lo siguiente:

“He is an inveterate contrarian… and he regularly made small amounts of money trading on that theory. There was a flaw in his approach, however. If there is a tide, he can be seriously hurt because he doesn’t have a proper fail-safe mechanism”. (6)

Este es uno de los párrafos más valiosos que he encontrado en la literatura financiera y tuvo que ser Soros quien nos abriera los ojos: los contrarios puede ganar claro que sí, pero sus ganancias son limitadas y son muy propensos a volarse la cabeza en los mercados. La razón no puede ser más sencilla: siempre, siempre requerimos de una tendencia para hacer dinero. Si nos la pasamos contradiciendo la tendencia, pues ganaremos solamente cuando la tendencia cambie abruptamente, lo cual sólo sucede muy de tanto en tanto. Luego al tener la tendencia a nuestro favor, pronto la abandonaremos pues estamos neurológicamente programados (PNL) como contrarios. En otra ocasión, y por nuestra naturaleza contraria, nos enfrentaremos a la tendencia en forma obcecada y allí será nuestro final como inversionistas.

Otro grupo de inversionista son los adivinadores y apostadores (no confundir con los contrarios, aunque Soros también caracterizó a Niederhoffer como apostador empedernido). No deseo prestar mucha atención a estos grupos. Los englobo simplemente como participantes ego-céntricos en el sentido que para ellos es más importante tener la razón (alimento para su ego), basados en sus elucubraciones de alguna sabiduría convencional, que en hacer dinero. Son los típicos expertos (pundits), comentaristas (TV-Radio-anchors) y dadores de tips, que luego nos dicen: ¿te fijas? YO tenía la razón! Si, ¿pero tomaste ventaja? Respuesta: bueno, no… es que… sabéis que YO… ¿Cómo considerar a alguien como un gran conocedor si jamás en su vida a accionado al menos un OEX, ni hablar de un SPX? No olvidemos dentro de los vaticinadores a los profetas del desastre: los hay desde moderados hasta extremistas, aquellos que presagian al Dow en 5.000 ó menos, basados en algún ingenioso oráculo. No escuchemos a ninguno de estos especimenes. Crucemos la calle al verlos de lejos.

Aparecen ahora los especuladores, una raza muy particular. Esta clase de participante opera siguiendo alguna concepción de su propia cosecha. Su mayor virtud: son capaces de pensar por si mismos! Son generalmente muy conocedores de temas económicos y manejan con soltura las técnicas financieras. Se diferencian de los apostadores en que no son seguidores de creencias populares. A su vez, se diferencian de los valoradores, en que no creen demasiado en el concepto de valor intrínseco. La especulación es una actividad riesgosa, no hay duda. La actividad tiene una curva de aprendizaje muy larga, de 10 ó más años. Durante ese período de aprendizaje se cumple bastante bien aquello que descubrió Louis Bachelier: su esperanza matemática es cero, esto es, lo que ganan por un lado, lo pierde por el otro.

La especulación es posible sólo si los mercados no son eficientes, es decir, la valoración que le da el mercado a los activos está equivocada. Los seguidores de valor, en el fondo creen en esto mismo (muchas veces sin saberlo) pues sino, ¿cómo puede existir un título sub-valorado? El punto clave es que los especuladores transan siguiendo información privada, es decir, información útil que aún no ha sido divulgada. En mi libro “Theory and Practice of Speculation” (por publicar) lo explico de la siguiente manera:

“By definition private information is not publicly available information, a very simple concept indeed. Now I am going to say something not so evident: private information has two components: 1) Insight Information which is against the law to use, because it is privilege-obtained due to the strategic position of an executive and 2) Private Knowledge which is perfectly legal to use because it was obtained by the extremely high skilled and expert individual, and he is clever enough not to make public that knowledge”(7).

Ustedes se preguntarán: ¿y cómo hago yo para obtener ese conocimiento privado? Sólo por medio de una inteligencia superior! Por ejemplo: ¿Cómo hizo Soros para conocer que la Libra esterlina estaba fuera de toda sensatez? Soros montó un ataque especulativo en 1992 a la Libra y le torció el brazo al poderoso banco central del Reino Unido. Se dice que ganó unos 10.000 millones de Dólares en la operación(8).

El tema de la especulación es demasiado amplio como para describirlo en este breve ensayo de lo contrario, yo no hubiese escrito un manuscrito de 400 páginas sobre el tema(7). Lo importante es conocer que la especulación no está basada en una predicción, sino en un conocimiento. Quien intenta adivinar la dirección de un mercado, no es un especulador, es un adivinador. ¡Mucho cuidado con esto! No se vayan a confundir.

Nos queda por comentar un último (por ahora) y valiosísimo estilo de inversión del cual no he expuesto nada ó casi nada hasta ahora. Son los seguidores de tendencia. Ellos no creen en valor, no apuestan, no especulan ni forjan concepciones, no creen en reversión a la media, no intentan adivinar, no hacen cálculos, casi les digo que no piensan…, solo les digo que… ellos siguen la tendencia. Genial! Es que para ganar dinero, queramos ó no, debemos montarnos en algún momento en una tendencia; en verdad, no hay otra manera! Este estilo de inversión requiere de todo un re-entrenamiento mental para ser capaz de ejecutarlo. Brevemente les digo en que consiste la técnica con la siguiente ilustración: un seguidor de valor, intenta comprar barato para vender caro; todos estamos muy familiarizados con esta idea. Por su parte, un seguidor de tendencia compra caro para luego vender aun más caro ó vende barato para luego comprar aún más barato (posición corta).

Seguir tendencias no es tan natural como pareciese en una primera instancia, pues resulta atrevido y de hecho anti-natural, tomar la misma dirección de lo costoso cuando vamos largo, ó de lo regalado cuando vamos corto. Les dejo con unas citas muy a tono con esta última aproximación:

“The trend is your friend except at the end when it bends.” Ed Seykota. Traducción libre: debemos seguir la tendencia excepto cuando la tendencia dobla, allí y sólo allí somos contrarios!

“It is not the bull side or the bear side, but the right side.” / “I think it was a long step forward in my trading education when I realize… that the big money was not in the individual fluctuation but in the main movement.” Jesse Livermore.
Traducción libre: lo único importante en los mercados es hacer lo correcto. / Todo cambió para mí cuando dejé de concentrarme en las fluctuaciones, ahora me concentro en el Momentum(9).

___________________
(1): Ver Inversiones basadas en Valor del 14 de Junio, 2007.
(2): Ver Teoría de la Opinión Contraria del 25 de Abril, 2007.
(3): Ver el Principio Especulativo del 14 de Enero, 2007.
(4): Ver Caos ó Desorden del 21 de Mayo, 2007
(5): The Education of a Speculator, John Wiley & Sons, Professional, Reference and Trade Group. En el prefacio se lee: “I am a speculator, and my daily bread depends on reversing big moves. In economics terms, my function is to balance supply and demand.”
(6): http://turtletrader.com/niederhoffer1.html
(7): Unpublished Work Ó 2005 Pedro Felipe La Corte Romero. Theory and Practice of Speculation. (El texto fue escrito originalmente en Inglés, luego no existe a la fecha una traducción al español.)
(8): En 1992, el millonario George Soros, a través de su hedge fund Quantum, atacó a la libra. Soros, especulador y filántropo, ordenó la venta de 10.000 millones de libras y la divisa se derrumbó.
(9): Momentum es la tendencia de un título a subir ó bajar consistentemente. Puede verse también como una medida de aceleración en el precio. La estrategia basada en momentum, no se recomienda a inexpertos. / Según Investopedia: The rate of acceleration of a security's price or volume. Once a momentum trader sees an acceleration in a stock's price, earnings, or revenues, the trader will often take a long or short position in the stock with the hope that its momentum will continue in either an upwards or downwards direction. This strategy relies more on short-term movements in price rather then fundamental particulars of companies, and is not recommended for novices.

El Sector Financiero del S&P 500

El sector financiero es ciertamente, el sector más afectado por la crisis del crédito. Resulta interesante revisar brevemente la composición del mismo. Para ello tomaremos el índice S&P el cual está conformado por las 500 empresas más importantes y representativas de todo el mercado Norteamericano (USA). Veamos:

Aproximadamente, un quinto (1/5) de todo el índice S&P lo conforman empresas del sector financiero y para ser exactos son 92 las corporaciones allí representadas.

La estructura interna del sub-sector es como sigue:

Como pueden observar, el mercado de hipotecas es relativamente pequeño (1.87%) en relación a todo el mercado. ¿Por qué entonces tanto alboroto? Bueno, por lo que implica el derretimiento de este sub-sector, ya que el mercado inmobiliario dejará de ser el impulsor del consumo pues las ventas de nuevas viviendas esta cayendo aparatosamente. Durante el boom, era normal ventas de un millón cien mil unidades mensuales (1.100.00). El último informe fue de apenas unas ocho cientos sesenta mil (860.000) nuevas viviendas y se espera mayor reducción para los próximos meses. Recordemos que el consumo conforma las tres cuartas (3/4) partes de toda la economía Americana (USA). Entonces el escenario es de extrema gravedad.

Por último, resulta interesante ver de las 92 empresas, cuáles son las que tienen mayor peso dentro del sector financiero:

Mi recomendación es: ni se asomen a ver el índice en estos días!

Inversiones basadas en Valor (Value Investment)

Escrito por Gustavo A. Aquique U., estudiante Maestria de Administración de Empresas mención Finanzas.

Existen muchos paradigmas sobre los cuales un inversionista puede basar su estrategia de inversión con el objeto de maximizar su riqueza. Uno de ellos es Value Investment, cuyo precursor, Warren Buffet, ha logrado ser el segundo hombre más rico del mundo. En este trabajo le dedicaremos las próximas paginas a su comprensión y discusión.

¿Quién es un Value Investor?

Hay muchas maneras de definir quién es un Value Investor (VI), sin embargo, Damodaran (2002) , los define como inversionistas interesados en comprar acciones por menos valor que lo que realmente valen. Posteriormente, dicho autor se refiere a ellos de una manera más sencilla, al llamarlos Bargain Hunters, o mejor dicho Cazadores de “Gangas”. Por otra parte en el mundo financiero también existen los conocidos como Growth Investors, que son inversionistas que compran acciones a precios bajos con la expectativa de que las mismas se revaloricen.

De lo anterior, nos surge una primera interrogante, ¿Qué diferencia a un Value Investor de un Growth Investor? Si observamos ambas definiciones, ambos buscan comprar acciones por un valor menor del que actualmente tiene para luego tener la posibilidad de venderlo a un precio mayor. Así, la respuesta a esta interrogante es el primer paso a entender el VI.

Benjamin Graham sostiene que existen dos fuentes que determinan el valor de una empresa:

1.- Las inversiones realizada por la empresa (assets –in-place)
2.- Las Expectativas de Futuras Inversiones (Oportunidades de Crecimiento).

Lo que diferencia a un Value Investor esta explicito en el punto 1, comprar empresas por menor valor del de que sus assets-in-place realmente valen. Por su parte, la tendencia del Growth Investment busca invertir en empresas con expectativas de crecimiento acelerado y sostenido. Así la principal diferencia surge en que el Value Investor busca enfocarse en mejores oportunidades en compañías ya maduras con oportunidades a desarrollar.

Tipos de Value Investment

Dentro del ramo de VI, existen tres tendencias o corrientes para detectar oportunidades; la primera, es el Passive Screening, la segunda es Contrarian Value Investing, y por ultimo, y no menos importante, el Activist Value Investor.

Passive Screening:

Esta tendencia consiste en evaluar a la empresa a través de una serie de indicadores financieros y de inversión llamados “pantallas”, considerando que aquellas empresas que pasen esos indicadores podrían ser categorizadas como buenas oportunidades de inversión.

Ben Graham, llamado el Padre del Screening, en conjunto con David Dodd, introdujeron, este tipo de filosofía de inversión. Los mencionados autores publican en su libro cuales son los 10 principales indicadores o pantallas que deben "pasar" las empresas y los cuales pueden ser visualizados en la figura 1.

Figura 1 – Pantallas usadas para el Screening

Fuente: Damodaran (2002)

A pesar de ser éstos los principales puntos considerados por Graham para evaluar inversiones existen unos no menos importantes, como los Value Screens, o indicadores de valor, que forman parte fundamental del análisis de la inversión, además de ayudar a medir la relevancia e importancia de los primeros 10 indicadores considerados por Graham. Algunos de ellos serán evaluados a continuación:

1.Comprar acciones con bajo precio en relación con su valor en libros:
Muchos inversionistas consideran que empresas con estas características, están subvaloradas. Existen muchos estudios que amparan este principio, como el realizado por Rosenberg Reid y Lanstein entre 1973 y 1984, donde demostraron, que empresas con estas características obtuvieron rendimientos mayores que empresas con un alto precio en relación a su valor en libros. En la figura 2 se visualizan los mencionados resultados.

Figura 2 – Clases de PBV y Retornos (1927-2001)

Fuente: Damodaran (2002)
Sin embargo, un factor importante a considerar con este tipo de indicadores es el riesgo y , es que efectivamente, tuvieron un rendimiento mayor, pero a un riesgo mayor, es por ello que cada inversionista deberá evaluar si decide asumirlo o no.


2.Valor de Mercado en relación al Valor de Reposición– Tobin’s Q:
Cuando la inflación hace subir los precios de los activos, o cuando la tecnología reduce el precio de los activos, este indicador es una interesante herramienta para medir la sub-valoración de activos.

Tobin’s Q = Valor de Mercado de los Activos / Valor de Reemplazo de los Activos

A pesar de su fortaleza teórica, tiene algunos problemas prácticos, ya que en oportunidades es difícil estimar el valor de reposición de un activo debido principalmente a las especificaciones técnicas.

3.Compra de Acciones con una relación Price Earnings (PE) baja:
Al igual que las empresas con bajo precio en relación con su valor en libros, existen importantes evidencias empíricas que demuestran que empresas con una baja relación PE pueden tener un retorno mayor que aquellas con un PE mayor. Un estudio realizado entre 1952 y 2001 demuestra parte de esta evidencia, la cual puede ser apreciada en la figura 3.

Figura 3 – Retornos por Clases de Relaciones de PE (1952 – 2001)

Fuente: Damodaran (2002)
Del mismo modo, este escenario también tiene un punto de riesgo a considerar, ya que invertir en empresas de este tipo representa un riesgo mayor, incluso muchas veces por tener la empresa este índice en niveles bajos, las expectativas pueden ser no tan positivas o posiblemente negativas.


The Contrarian Value Investment:

Esta corriente de pensamiento de VI, se fundamenta en las exageraciones o exceso en las reacciones del mercado ante la espera de noticias alrededor de una empresa o industria, independientemente de que lo esperado sea bueno o malo, es decir, considera que el mercado exagera en algunas oportunidades sobre expectativas que se tengan sobre una empresa particular.

Existen dos estrategias básicas en las que se fundamente la opinión contraria:

1. Comprar a las empresas perdedoras: existen evidencias empíricas que demuestran las ventajas a nivel de retorno, que puede traer el invertir en empresas que recientemente han tenido un desempeño (performance) negativo. Uno de esos estudios fue el realizado por DeBondt y Thaler, donde construyeron dos portafolios de 35 empresas cada uno, uno de los portafolios era de empresas que en los últimos cinco años habían tenido resultados positivos, y el otro, contenía empresas con resultados negativos. En la figura 4 se puede visualizar el resultado del estudio los 5 años siguientes.

Figura 4 – Retornos Anormales Acumulativos – Ganadoras versus Perdedoras


Fuente: Damodaran (2002)
Basados en estos argumentos esta corriente dentro del pensamiento del Contrarian Value Investor, buscan detectar oportunidades. Sin embargo, cabe destacar que este tipo estrategia también presenta su riesgo implícitos. Así, el inversionista que decida tomar posiciones de este tipo debe tener presente el tiempo que se requerirá para obtener los rendimientos esperados, ya que esta variable juega un papel fundamental dentro del VI.

2. El Juego de las Expectativas: en esta corriente se considera que las malas empresas podrían ser buenas inversiones. Existen estudios que la soportan, uno de lo más interesantes es el realizado por Tom Peters, quien evaluó los índices de bienestar financiero de una empresa

Figura 5 – Índices de Bienestar Financiero de una Empresa




Fuente: Damodaran (2002)

Tras evaluar el rendimiento de estas empresas en los 5 años posteriores se obtuvo la figura 6.

Figura 6 – Rendimiento de las empresas Excelentes y No Excelentes durante 5 años



Fuente: Damodaran (2002)


Como se puede demostrar existen posibilidades de obtener importantes ganancias con esta filosofía de inversión, aún cuando no debe dejar de considerarse el factor riesgo. Para ver de manera gráfica esta explicación se puede observar la figura 7.


Figura 7 – Clasificaciones (Ratings) y Retornos de las Acciones



Fuente: Damodaran (2002)

The Active Value Investing (AVI):

Una de las debilidades del Passive Screening y del Contrarian Value Investment es el no poder controlar el destino y la dirección de la empresa en la que se invirtió, dejando en manos de la gerencia, el desenvolvimiento de lo que puede ser el rendimiento de capital. El Active Value Investing, tiene como característica, la posibilidad de que el inversionista tome voz activa en la toma de decisiones de la empresa. Warren Buffet utiliza esta corriente de VI.

La primera barrera que se tiene para ejercer AVI es que para acceder a un rol activo en la toma de decisiones de la empresa se requerirá de importantes montos de capital. Por ende, los seguidores de esta corriente no son tan abundantes como en las otros dos.

En el caso de Warren Buffet, éste inicia un estudio de factibilidad de inversión con unos indicadores similares a los del Passive Screening, y lo complementa con algunos principios o requisitos básicos deberá tener la empresa o el negocio, los cuales mostramos a continuación:

Principios de Negocio:
1.El negocio debe ser sencillo y entendible
2.La empresa de tener una historia de operación consistente
3.La empresa debe estar en un negocio con perspectivas favorables a largo plazo.

Principios de Gerencia:
1.Los Gerentes de la empresa deben ser sinceros y francos.
2.Los Gerentes deben ser Líderes y no seguidores.

Principios Financieros:
1.La empresa debe tener un alto retorno sobre patrimonio.
2.La empresa debe tener altos y estables márgenes de utilidad.

Luego de considerar los aspectos tanto financieros, como los principios básicos mencionados, el inversionista, podrá dar el paso siguiente, la inversión, y así tener la oportunidad de iniciar su proceso de generación de valor.

El Paradigma de Mercado (parte II)

Me encuentro con el compromiso de escribir la segunda parte sobre este tópico. Me cuesta un poco desprenderme de tan atesorado secreto. Espero que muchos tomen este diamante y pronto lo desechen como cristal de botella pues si todos somos exitosos en el mercado, quién quedará para trabajar en la industria y el comercio? Pronto llegaríamos a un contrasentido y un nuevo paradigma sería establecido, esto según el “Principio de los Ciclos Siempre Cambiantes” de mi amigo Víctor Niederhoffer reseñado en su libro, La Educación de un Especulador.

Si ponemos un poquito de atención notaremos lo evidente: vivimos en un mundo físico. Estamos fuertemente condicionados por éste mundo material; no lo podemos evitar, es más fuerte que cualquier razonamiento que podamos forjar. Observamos a través de la ventana de nuestro piso y allí está: TODO ES CAUSA Y EFECTO. Las leyes de la física, nuestra conducta tiene su recompensa, las ciencias sociales establecen relaciones causa-efecto y por supuesto, las leyes económicas y financieras también lo hacen. Si! Estamos fuertemente limitados a pensar que todo efecto tiene su causa.

En el mini colapso del 27 de Febrero pasado, buscamos instintivamente un culpable: fue Alan Greenspan! Si… él lo hizo! No, no fue así; ni ninguna otra causa que queramos añadir. Existe otra explicación: el mercado TENÍA QUE CORREGIR y las razones que reseñé aquel día, le dieron la excusa.

Todos los paradigmas sobre los que hablé en la primera parte, están basados en ese otro supra-paradigma: los mercados responden a una causa. En el paradigma de valor, los títulos suben cuando las empresas reportan mayores ganancias, es decir causa y efecto. Nos pasamos la vida leyendo noticias y analizando datos buscando la relación mágica. Instintivamente buscamos una clave que nos asegure la trayectoria del mañana pero, no funciona así.

Recuerdo que estuve a punto de entregarle a Niederhoffer para su publicación, un artículo sobre los mercados y la segunda guerra del golfo. Justo una semana antes de estallar la guerra, el NYSE comenzó una trayectoria de ascenso que duró aproximadamente 6 meses. Yo estaba casi indignado: este movimiento es “daring”, me decía a mí mismo constantemente, es decir, es atrevido. Seguro que al comenzar la campaña el mercado se descalabra. No! No fue así. Y tuve el buen juicio de no entregarle el artículo.

Me ha tomado un buen esfuerzo intelectual para entenderlo todo: los mercados son AUTO-INDUCIDOS ó, para pedirle prestado un término a George Soros, los mercados son AUTO-REFLEXIVOS. La pista la podemos encontrar en los indicadores de adelanto (leading indicators) que usa la Reserva Federal en USA: el S&P 500 es uno de los indicadores de adelanto; esto quiere decir que estadísticamente el primero en ejecutar un movimiento será el mercado y luego la economía reaccionará con retardo (lag) a ese movimiento.

De nada nos sirve tratar de predecir la próxima recesión económica para intentar adelantarnos al movimiento del mercado; no funciona así. El mercado ejecutará primero el movimiento de manera auto-reflexiva es decir auto-inducida, y luego leeremos meses después, la llegada de la recesión.

De nada nos sirve intentar buscar la causa que da origen a los movimientos del mercado pues no la encontraremos. El viejo paradigma de causa y efecto, es el que nos hace errar de continuo en los mercados. Nos la pasamos buscando noticias que nos den la clave del día y siempre fallamos.

Existe una nueva forma de pensar, un nuevo paradigma y los resultados son asombrosos pero les pido, no me hagan mucho caso, por aquello de los ciclos cambiantes. Sólo sepan que el verdadero paradigma de mercado es que éstos son AUTO-INDUCIDOS, por lo que necesitaremos deslastrarnos primero del viejo condicionamiento y luego forjar una nueva metodología de negociación. Mis colegas académicos me reclaman: no sabéis que es la economía quien condiciona los mercados? Yo les respondo, sí es verdad… que otra cosa podemos enseñar? … pero cuánto has ganado hoy? Pues la verdad es que estaba siguiendo una indicación y vaya… el mercado ha hecho todo lo contrario… no he ganado nada… peor que eso, me encuentro en rojo!

Me expliqué? Probablemente, no del todo. Captar este particular paradigma, no es tan sencillo. Lo que resulta tremendamente dificultoso es ponerlo en práctica y derivar de ello, sustanciosos beneficios. Debemos aprender sobre la mecánica de los mercados. Animo! Nuevos ensayos están en camino.

Paradigmas e Inversiones (Parte I)

Formalmente, un paradigma es un conjunto de teorías generales, suposiciones, leyes o técnicas de que se vale una escuela de análisis o comunidad científica para evaluar todas las cosas. Thomas Kuhn, historiador de ciencia, habla del paradigma dominante como “el conjunto de creencias compartidas o de sabiduría convencional acerca de las cosas”. En términos llanos, un paradigma es una representación mental de la realidad, la cual guía la forma en que conformamos nuestras ideas y creencias.

En las ciencias físicas encontramos el paradigma de Newton el cual concibe al universo como un inmenso mecanismo de relojería. De allí surge un conjunto de ideas que conforman las leyes de la física. La utilidad de este paradigma es que nos ayuda a explicar la mayoría de los fenómenos a los que nos enfrentamos en nuestra vida diaria. No obstante su utilidad, esta representación falla en explicar otros fenómenos de escala cósmica y/ó de escala microscópica. Surgen entonces, dos nuevos paradigmas: el de Einstein para la explicación del universo y el cuántico para explicar lo infinitesimal.

Con la interpretación de los mercados sucede lo mismo: existe un conjunto de ideas y creencias que nos ayuda a interpretar los fenómenos bursátiles. Unos ejemplos nos ayudara a captar mejor la idea. En primer lugar nos encontramos con el paradigma de “valor”. Esta representación nos dice que los movimientos se deben a las variaciones en el valor de los instrumentos financieros. De aquí surge toda una teoría la cual ha recibido la denominación de “Value Investment” ó inversiones basadas en valor. La utilidad de este paradigma es enorme y grandes avances teóricos se han concebido gracias a esta interpretación sin embargo, hay fenómenos de mercado que éste no logra explicar. Un título puede experimentar una amplia trayectoria en cuanto a su precio sin haber aparecido ninguna noticia que cambie su valor intrínseco. En Octubre de 1987 ocurrió una debacle en el NYSE el cual permanece a todo efecto práctico y luego de dos décadas de análisis, sin una explicación racional definitiva.

Surgen entonces otros paradigmas que intentan realizar la misma labor. Veamos:
1) Las finanzas conductuales (Behavioral Finance) intenta brindar las explicaciones basados en la concepción de la aparente irracionalidad e incoherente conducta de los agentes económicos.
2) Las inversiones como un juego de estrategias global en donde se conjuga lo económico, lo financiero y lo político.
3) Las inversiones como un campo de batalla (Maneuver Warfare) en donde las estrategias de guerra (Sun Tzu, Chinas) pueden ser usadas tanto para explicar lo que sucede como medio de defensa.
4) Inversiones como una batalla psicológica (Psychological Warfare) en donde nos enfrentamos a un contendor inteligente (Teoría de Juegos).
5) Paradigma de los mercados caóticos capaz de retroalimentación exagerada en cualquier dirección: Teoría de Caos, Teoría de Reflexividad.
6) Paradigmas Especulativos en donde se concibe al mercado como un campo de fuerzas contrapuestas y se articulan diferentes concepciones y Teorías.

Cada uno de estos paradigmas es digno de una amplia explicación y de cada uno de ellos podemos derivar heurísticas que pudieran resultar de utilidad en varias situaciones particulares.

Surge entonces, en forma natural la pregunta de ¿cuál de todos estos paradigmas es el correcto? . En un cierto sentido ninguno es mejor que otro puesto que un paradigma puede ser clave en un momento dado y según los objetivos que nos hemos trazado. También puede suceder como en el caso del mecanicismo de Newton, que éste sea la base indispensable para poder concebir paradigmas más sofisticados: simplemente no podemos pasar de las cavernas a la mecánica relativista de Einstein sin haber desarrollado las ideas puramente mecánicas. Finalmente podemos decir que, bajo ciertas condiciones, un paradigma puede mantener su validez: continuamos manejando nuestro vehículo siguiendo las mismas leyes enunciadas por Newton en 1687.

Para efectos de nuestra discusión, lo importante es reconocer que todos transamos - concientes ó inconscientemente - en base a algún paradigma. Se trata entonces de identificar bajo cuál paradigma estamos operando. Al ser concientes de nuestro paradigma, en esa misma medida podremos ser coherentes en nuestras decisiones y aumentar las posibilidades de éxito. También es importante reconocer que existen paradigmas que son contrapuestos por lo que su utilización en una situación dada producirán resultados opuestos.

Luego debemos reconocer que nuestros logros dependerán en gran medida del paradigma adoptado en relación a lo que queremos lograr. Lo más probable es que estemos operando bajo unas premisas a las que hemos sido fuertemente condicionados y no por libre elección. Si deseamos ganancias en el corto plazo, debemos adaptarnos y buscar un paradigma más especulativo.

Ganarle al mercado nunca ha sido tarea fácil. El punto es que el éxito ó fracaso dependerá de manera determinante de nuestra concepción fundamental sobre ¿qué cosa es el mercado: una mochila de valores, un gran campo de batallas ó quizás un gran caos?