Corrigiéndole la tarea a Friedrich Nietzsche

En verdad, los pecados capitales –que dicen son siete- los podemos resumir en sólo dos faltas graves: debilidad mental e ignorancia. Así, cuando lleguemos a Dios, deberemos dar cuenta por estos dos pecados.
Cualquier otro se deriva de las dos faltas principales: si somos lujuriosos, si la gula nos domina, si somos victimas de la ira, si somos pobres, todo eso es por debilidad mental. Si no somos compasivos con nuestro prójimo, es por ignorancia sobre el hecho de que todos somos hermanos.

El tema central de la filosofía de Nietzsche es que debemos ser fuertes, lo cual es correcto. Pero luego llega éste y afirma que para ser fuertes no podemos ser compasivos sino despiadados; tamaño error; lamentablemente toda su filosofía gira alrededor del desprecio hasta la náusea, por los débiles.

Sólo los fuertes -los genuinamente fuertes- son capaces de sentir compasión. Por ejemplo, si estamos postrados en una cama con una penosa enfermedad que apenas nos deja respirar y entra un individuo física y mentalmente fuerte a visitarnos, no podremos sentir compasión por él; sería un contra-sentido. Sólo podemos sentir compasión por el débil, en este ejemplo el enfermo, es decir, por nosotros. Dios, quien es todopoderoso, siente compasión por nosotros, pobres criaturas.

Ser fuerte no significa ser despiadado, como lo interpretó Nietzsche. Esta idea dió origen a una distorsión enorme de la cual derivó el nazismo y otras muchas desviaciones. El filósofo se equivocó a todo lo largo y ancho de su obra por razón de esta mala concepción.

Lo que sí es cierto es que las criaturas se dividen en débiles, no tan débiles y fuertes y nuestra tarea frente a Dios es pasar de una posición de debilidad a una de fortaleza. Jesús nunca operó desde una posición de debilidad, ni siquiera camino al Gólgota.

En muchas ocasiones he argumentado que el mercado es un juego de astucia pero ahora lo veo perfectamente nítido: es un juego de fortaleza; necesitamos fortaleza mental. Sólo los mentalmente fuertes pueden transar en los mercados con éxito. No se puede operar desde una plataforma de debilidad ni en los mercados ni en los negocios, en concreto, en ninguna circunstancia.

LEER MAS...!

En relación al Quiz #1: Teoría de riesgo

Basándome estrictamente en las respuestas expuestas por ustedes, llego a detectar una aparente contradicción, que de ser confirmada, le estaría dando un rudo golpe a los fundamentos de toda la Teoría Financiera y particularmente a Teoría Moderna de Portafolio.

Veamos:

Por una parte y dada las respuestas de la gran mayoría, ustedes definen riesgo por medio de una proposición ex-ante: es una posibilidad de sufrir un daño. Esa posibilidad se encuentra en el futuro y además, desprovista de certeza. La definición se basa pues, en la noción de incertidumbre (no sé lo que pueda ocurrir) y por tanto es anterior a los hechos (ex-ante).

Por la otra parte, ustedes para medir esa posibilidad se basan en una proposición ex–post -posterior a los hechos- la cual se fundamenta en una volatilidad histórica.

Veo una falla metodológica gigantesca, tan inmensa que hemos tardado en verla delante de nuestros ojos: defino una cosa pero calculo otra.

¿Hay o no hay contradicción? ¿Hay o no hay falla metodológica?

Declaro abierto el debate.

¿No será que por esta mínima falla metodológica la cual ha pasado desapercibida por la mayoría, es la razón por la cual prodigiosas instituciones financieras se evaporaron casi de la noche a la mañana, recientemente?

Uh?

LEER MAS...!

¿Por cuál razón quebró General Motors?

Una amable lectora identificada como Rita, nos escribe un comentario sobre el ensayo “Estado de los Mercados a Junio de 2009”. La lectora nos muestra una conmovedora honestidad intelectual al intentar -sin éxito- de entender el caos que ha creado la presente crisis. Nos sentimos conmovidos por sus inquietudes. Ella nos pregunta:

… entonces por que quebró la GM ? y los despidos masivos?...las automotrices están echando gente a la calle, y eso es un hecho, no una sensación o percepción. ¿Que pasó con esas empresas entonces? será que el miedo generalizado de la gente, ¿hizo que se dejara de invertir en cosas de valor? ... sorry, no comprendo muy bien que está pasando...hacia dónde vamos entonces?


Estimada Rita:

Intentar interpretar todas las implicaciones de la presente crisis de un solo vistazo, se hace difícil e incluso contra-producente. Tenemos que ir por partes:

Cuando hablo de sensaciones o percepciones me refiero al hecho que cuando percibimos al mundo, no necesariamente lo interpretamos tal y como es, sino más bien, re-construimos en nuestra mente esa misma realidad pero en función de nuestro paradigma. Generalmente distorsionamos “lo que es” por lo cual afirmo que el pánico del 9 Marzo pasado, probablemente estaba justificado pero, no necesariamente estaba perfectamente ajustado a la realidad.

Podrías entonces preguntarme: ¿…y cuál es la realidad-verdadera? Esa pregunta es genial. Una posible respuesta, más no la única o la más exacta, es que la realidad no es relevante desde el punto de vista de los mercados. Con demasiada frecuencia, es más importante la interpretación que le asignan las masas a la realidad, que la realidad misma. Por ejemplo: si todos llegamos a convencemos que la totalidad del Sistema Financiero de un país está quebrado, pues eso vendrá a manifestarse como la verdad, independientemente que sólo un porcentaje manejable de las instituciones presenten problemas.

Un conocimiento es verdadero si su contenido concuerda con el objeto bajo estudio. (Te recomiendo una lectura a Teoría del Conocimiento de Johannes Hessen, 19989- 1971, Colección Austral, también disponible en electrónico).

Esta idea la expresó de manera magistral el economista Inglés J. M. Keynes. Él nos expresa en un ensayo intitulado “The beauty contest” (El certamen de belleza, disponible en electrónico), que si deseamos conocer de antemano cuál de las muchachas va a resultar la ganadora, es más importante concentrarnos en determinar que cosa piensa el jurado, que en establecer científicamente quién es la más hermosa. El problema se complica aún más, si todos los miembros del jurado intentan votar no por lo que ellos piensan, si no en función de lo que cada uno crea que los demás están pensando… !

Keynes dice que así mismo es un mercado de valores… y esa es la razón por la cual desarrolló unas matemáticas (recursivas) que intenta solucionar el rompecabezas del certamen de belleza.

General Motors quebró por dos razones fundamentales: la primera fue que nunca se decidieron adoptar un modelo de negocios basado en la eficiencia y la protección del medio ambiente. Ellos fueron bastante soberbios en intentar imponer “The American Way” a un planeta que en realidad cuenta con recursos limitados. La competencia, en especial la de los Japoneses y en alguna medida de los Europeos, fueron ganándoles terreno (market share). El ex-vicepresidente Al Gore se los advirtió en el año 2006 en su documental “una verdad inconveniente”, … por el camino del derroche van derechito a la quiebra…

Lo segundo fue la bala que los mató: en pleno período de bonanza (2005-2007) se encontraban operando a la corporación hasta el tope de endeudamiento. Cuando la demanda de sus vehículos cayó a menos de la mitad por el estado general de crisis… llegaron al punto que les fue imposible cumplir con sus compromisos de deuda. Es por ello que piden protección temporal contra sus acreedores a objeto de implantar las reformas que nunca se decidieron en adoptar. A ese proceso lo llamamos “quiebra”.

El problema del desempleo es un problema clásico de percepciones: si en mi empresa percibe (independientemente de la realidad-verdadera) que algunos sectores están en problemas, voy a intentar adelantarme antes que la crisis me toque la puerta y empiezo a reducir costos de una vez… botando gente! Esa gente que yo despido sin mucha necesidad, dejarán de adquirir productos de otros sectores los cuales a su vez se declararán en crisis antes que las cosas lleguen a peor. Esto es un proceso de retro-alimentación positiva el cual puede ser muy dañino. (No pretendo insinuar que tengamos agotado el tema; se podrían escribir muchos libros sobre el fenómeno del desempleo).

Lo anterior se parece en algo a un fenómeno muy conocido en las fosas del corro de Nueva York (NYSE): llama Celia a un corredor y pasan la voz para que John se entere que lo están llamando. Quién llama… Celia. Quién… Cel-ia… hasta que alguien que oyó mal grita consternado: SELL y comienza un pánico vendedor sin límites… Todos comienzan a hacer lo mismo que el vecino, no importa el por qué.

Si… Rita: el pánico hace que la “realidad” se modifique a tus peores expectativas y eso puede ocurrir independientemente de lo que está realmente ocurriendo, como en el caso de Celia. Ese fenómeno por medio del cual las masas modifican la realidad, se llama Reflexividad, término que lo acuñó un famoso financista, George Soros. La reflexividad forma parte de la Teoría del Caos (muy matemática, por cierto).

¿Hacia dónde vamos? Hacia un mundo mejor. No te quede la menor duda.

LEER MAS...!

El Estado de los Mercados a Junio 2009

Existe la creencia generalizada que los mercados financieros han experimentado en los últimos tres meses una notable recuperación, en algunos casos de hasta 40 % como para el S&P-500, eso es lo que muestra la data.

Una forma alternativa de ver este mismo fenómeno es que los mercados nunca han debido haber bajado a los niveles de miseria a los cuales llegaron. La debacle se produjo por la convicción (equivocada o no) que estábamos en frente a la evaporación de todo el Sistema Financiero Norteamericano, creencia que llegó a su climax el 9 de Marzo pasado, cuando el Citi Bank rompió la barrera de 1$ para convertirse en un empresa de a centavos.

Una vez superado el irracional de implosión de todas las instituciones financieras, los mercados vienen a marcar unos niveles acorde a los fundamentales del agregado (todos los sectores) y no solo del sector financiero. Desde ese punto de vista, no hay ninguna recuperación, solo un regreso a una moderada racionalidad en la vida de los activos financieros.

Si en vez de tomar como referencia (para nuestra contabilidad mental) el 9 de Marzo de 2009 (666), y tomamos (en vez) el 2 de Enero de 2008 (1447), -un día tan bueno como cualquier otro- entonces nos daremos cuenta que según esa perspectiva, los mercados lo único que han hecho es bajar y bajar, con muy tímidos intentos de recuperación: entonces, todo depende del punto de referencia que adoptemos. En los mercados no existen verdades absolutas!

Es indispensable mantener en mente que no hay tal cosa como una debacle en las ganancias de las corporaciones. Cierto es que el S&P muestra una disminución de algo así como del 80 % en sus ganancias. Sucede que ocho de nueve sectores han presentado bajas moderadas de 10, 15 o 20 % pero el noveno sector, el financiero, tiene ganancias negativas, de una magnitud tal, que hacen que el promedio de todo el índice sea un 20 % de su valor máximo. De detenerse la hemorragia en los bancos, las ganancias mostrarán niveles bastante aceptables en lo sucesivo.

En función de las alzas con relación al mínimo irracional del 666, se crea el espejismo de una colosal recuperación. Esta percepción de las masas trae como consecuencia que los inversionistas se enfrentan a serias dificultades a la hora de predecir el comportamiento futuro de los principales índices, pues de seguir subiendo daría la impresión de una recuperación excesiva, la cual no se corresponde a la actual situación de postración, -el desempleo- por ejemplo. Es por ello que el mercado visto desde el S&P-500 como marcador, presenta una resistencia difícil de superar sobre el nivel de los 960 puntos.

En el otro extremo, persiste el temor, de algunos analistas, de volver a experimentar los mínimos de Marzo pasado. Eso no es factible bajo las presentes circunstancias ya que ello implicaría la quiebra de 2 o 3 de los principales bancos, evento que por razones más de política que de economía, no va a ocurrir. Las autoridades están resueltas a contener cualquier otro desmoronamiento que pudiese presentarse.

A consecuencia de lo anterior, los mercados parecen no tener dirección según lo demuestra la data del mes de Junio. En los últimos 10 días nos encontramos acotados entre 925 como mínimo y 956 como máximo. Bajo este escenario, variaciones sobre un mismo tema pudiera ocurrir durante las próximas ruedas de negociación.

Algunos analistas hablan de tendencia al alza, otros advierten sobre tendencia a la baja. La verdad no está en ninguno de los dos extremos. Léanlo con cuidado: la tendencia de mediano plazo, está perfectamente definida al alza. La tendencia de más largo plazo presenta la mayor parte de sus componentes al alza, pero no todas! La tendencia de corto plazo es plana, lo que estaría ocasionando falsetes durante las ruedas, en las cuales, luego de todo un recorrido, se termina el día muy cercano al nivel de apertura.

Estos períodos de trayectorias acotadas, terminan irremediablemente -tarde o temprano- con un movimiento brusco en alguna de las dos direcciones. No hay manera de determinar científicamente cuál será esa dirección.

En seis semanas, la tendencia de largo plazo puede entrar en fase perfecta con la de mediano plazo, por lo que pudiera ejercer una influencia decisiva sobre la tendencia de corto plazo. Hasta tanto dure este período de indefinición, pudiera pensarse en la posibilidad de una mini-corrección (a la baja) de aproximadamente 5 %: unos 890 del S&P, algo así como… es mejor mostrar alguna actividad que ninguna.

En el frente económico, el desempleo sigue cayendo a niveles inquietantes. Las liquidaciones de vivienda continúan a niveles de asombro. El crédito comienza apenas a fluir. El dólar presenta serias amenazas proveniente de los países emergentes que conforman el BRIC. En resumen, aún no hemos salido de la espesura del bosque. Los fundamentales no están mostrando a las claras la ansiada recuperación.

Por lo anterior, hay razones para pensar que podría presentarse conflictos entre los preceptos y sugerencias del análisis técnico y aquellos provenientes del análisis fundamental. Esto se constituye en terreno propicio para los cisnes negros (sorpresas).

Como podrán intuir, se requiere de mucho más análisis e investigación para manejarse apropiadamente dentro de estos escenarios truculentos; se requiere además de un alto poder discriminativo, experiencia y mucho profesionalismo.

A manera de conclusión afirmo, este mercado definitivamente no es para principiantes.

LEER MAS...!