Hoy, 7 de Mayo de 2009 pasamos la página y dejamos definitivamente atrás la tristemente famosa crisis del Subprime. Nos encontramos en una nueva etapa del acontecer económico-financiero. Los apocalípticos, aquellos que presagiaban el fin del mundo tal y como lo conocimos, han sido finalmente derrotados. Ya se conocen los resultados de las pruebas de esfuerzo: El Sistema Financiero es fundamentalmente solvente. La información se ha venido filtrando desde hace dos días y está disponible en diferentes blogs.
Mostrando entradas con la etiqueta Banca. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Banca. Mostrar todas las entradas
07 mayo 2009
16 marzo 2009
Unas muy breves palabras de Precaución (Stanford B.)
En relación al bochorno del Stanford Bank, aquellos que mantuvieron fondos en el paraíso “Off Shore” pues hay que decirlo: lo han perdido todo. Me informaron hace muy poco que incluso las autoridades de la isla, procedieron a cambiar fachada y nombre de la finada institución. En Antigua, ese banco ya no existe. ¿What? ¿What Bank? Oh, I never heard of…
Por su parte y en USA, un juez acaba de descongelar fondos para aquellos participantes de Stanford Bank con fondos menores a 200.000 U.S.$ ¡Algo es algo!
Aquellos que tengan algo que ocultar, sepan que están más vigilados por los servicios de inteligencia, estando en una plaza Off Shore que manteniendo fondos Federales.
Para aquellos que no la deben, pues no se vayan por las ramas. Es una recomendación.
Por su parte y en USA, un juez acaba de descongelar fondos para aquellos participantes de Stanford Bank con fondos menores a 200.000 U.S.$ ¡Algo es algo!
Aquellos que tengan algo que ocultar, sepan que están más vigilados por los servicios de inteligencia, estando en una plaza Off Shore que manteniendo fondos Federales.
Para aquellos que no la deben, pues no se vayan por las ramas. Es una recomendación.
11 marzo 2009
Inconvenientes con la Nacionalización de la Banca
Si Lehman Brothers fue un desastre, imagínense ustedes lo que hará la nacionalización de la banca. Con esas palabras nos advierte Bill Cross sobre los peligros de tal acción. Pero más que advertencia, hay muchos detalles a considerar. Muchas voces se unen en contra de la posición de Nouriel Roubini de tomar por asalto a los accionistas (borrarlos), botar (fire) a la junta directiva y directores, sanear las cuentas y devolver los bancos al sector privado. Suena fácil pero conlleva muchos peligros...
Hay unos 8300 bancos en USA; nacionalizarlos a todos es a todo efecto imposible. Ni siquiera las autoridades Americanas tienen al personal ni los recursos para tamaña tarea. La solución sería, nacionalizar a los cuatro más pesados; pero entonces como apunta Alan S. Blinder, el quinto en la lista será objeto de la acción depredadora de los especuladores en corto, lo que llevaría su stock a prácticamente cero. Habría que nacionalizarlo también y luego irían por el sexto, el séptimo y así hasta el infinito.
Este camino es impensable. Lo anterior, lejos de despertar confianza, crearía exactamente lo opuesto: crearía un ambiente de terror y zozobra. El resultado de esta serie infinita de nacionalizaciones, sería el de un clima de agitación social, para no hablar de revueltas y saqueos como vaticina Gerald Celente. Por otra parte hay que reconocer que entre más se le de recursos a bancos Zombi (muertos pero operativos) más tardará en darse una verdadera recuperación. Se hace pues difícil encontrar una solución.
La otra alternativa, en sustitución de la anterior, es la aproximación buen/mal banco. Se trata de separar los buenos activos de los malos para todo banco en problemas.
¿Pero, cómo separar los pasivos? Allí está la dificultad según apunta Paul Krugman, pues de colocar todo lo vicioso en una sola cesta, atraería múltiples demandas de los poseedores de bonos del banco malo. Eso –afirma Krugman- sería equivalente a socializar las pérdidas (entre los contribuyentes de impuestos) y privatizar las ganancias (para los accionistas), un cuadro muy bochornoso para la gran mayoría.
Con ven, no hay salida fácil a esta crisis.
Hay unos 8300 bancos en USA; nacionalizarlos a todos es a todo efecto imposible. Ni siquiera las autoridades Americanas tienen al personal ni los recursos para tamaña tarea. La solución sería, nacionalizar a los cuatro más pesados; pero entonces como apunta Alan S. Blinder, el quinto en la lista será objeto de la acción depredadora de los especuladores en corto, lo que llevaría su stock a prácticamente cero. Habría que nacionalizarlo también y luego irían por el sexto, el séptimo y así hasta el infinito.
Este camino es impensable. Lo anterior, lejos de despertar confianza, crearía exactamente lo opuesto: crearía un ambiente de terror y zozobra. El resultado de esta serie infinita de nacionalizaciones, sería el de un clima de agitación social, para no hablar de revueltas y saqueos como vaticina Gerald Celente. Por otra parte hay que reconocer que entre más se le de recursos a bancos Zombi (muertos pero operativos) más tardará en darse una verdadera recuperación. Se hace pues difícil encontrar una solución.
La otra alternativa, en sustitución de la anterior, es la aproximación buen/mal banco. Se trata de separar los buenos activos de los malos para todo banco en problemas.
¿Pero, cómo separar los pasivos? Allí está la dificultad según apunta Paul Krugman, pues de colocar todo lo vicioso en una sola cesta, atraería múltiples demandas de los poseedores de bonos del banco malo. Eso –afirma Krugman- sería equivalente a socializar las pérdidas (entre los contribuyentes de impuestos) y privatizar las ganancias (para los accionistas), un cuadro muy bochornoso para la gran mayoría.
Con ven, no hay salida fácil a esta crisis.
10 marzo 2009
Los Bancos más Seguros del Mundo
Los bancos Europeos aparecen como los más seguros, en especial los Alemanes, Franceses, algunos Españoles entre otros. El Wells Fargo, de USA aparece en la posición 21.
Vale la pena revisar la lista de Global Finance Magazine.
1. KfW (Germany)
2. Caisse des Depots et Consignations (CDC) (France)
3. Bank Nederlands Gemeenten (BNG) (Netherlands)
4. Landwirtschaftliche Rentenbank (Germany)
5. Rabobank (Netherlands)
6. Landeskreditbank Baden-Wuerttemberg-Foerderbank (Germany)
7. NRW. Bank (Germany)
8. BNP Paribas (France)
9. Banco Santander (Spain)
10. Royal Bank of Canada (Canada)
11. National Australia Bank (Australia)
12. Commonwealth Bank of Australia (Australia)
13. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) (Spain)
14. Toronto-Dominion Bank (Canada)
15. Australia & New Zealand Banking Group (Australia)
16. Westpac Banking Corporation (Australia)
17. Banco Español de Crédito S.A. (Banesto) (Spain)
18. ASB Bank Limited (New Zealand)
19. HSBC (United Kingdom)
20. Credit Agricole (France)
21. Wells Fargo (United States)
22. Nordea Bank (Sweden)
23. Scotiabank (Canada)
24. La Caixa (Spain)
25. Svenska Handelsbanken (Sweden)
26. US Bancorp (United States)
27. Banco Popular Espanol (Spain)
28. DBS Bank (Singapore)
29. Pohjola Bank (Finland)
30. Deutsche Bank (Germany)
31. Société Générale (France)
32. Intesa Sanpaolo (Italy)
33. Bank of Montreal (Canada)
34. DnB NOR Bank (Norway)
35. The Bank of New York Mellon (United States)
36. Caixa Geral de Depósitos (Portugal)
37. United Overseas Bank (Singapore)
38. OCBC (Singapore)
39. Axa Bank Europe (Belgium)
40. Credit Suisse Group (Switzerland)
41. Landesbank Baden-Wuerttemberg (Germany)
42. Nationwide Building Society (United Kingdom)
43. CIBC (Canada)
44. National Bank Of Kuwait (Kuwait)
45. Barclays (United Kingdom)
46. UBS (Switzerland)
47. JPMorgan Chase (United States)
48. Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ (Japan)
49. Banque Federative du Credit Mutuel (BFCM) (France)
50. Credit Industriel et Commercial (CIC) (France)
Vale la pena revisar la lista de Global Finance Magazine.
1. KfW (Germany)
2. Caisse des Depots et Consignations (CDC) (France)
3. Bank Nederlands Gemeenten (BNG) (Netherlands)
4. Landwirtschaftliche Rentenbank (Germany)
5. Rabobank (Netherlands)
6. Landeskreditbank Baden-Wuerttemberg-Foerderbank (Germany)
7. NRW. Bank (Germany)
8. BNP Paribas (France)
9. Banco Santander (Spain)
10. Royal Bank of Canada (Canada)
11. National Australia Bank (Australia)
12. Commonwealth Bank of Australia (Australia)
13. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) (Spain)
14. Toronto-Dominion Bank (Canada)
15. Australia & New Zealand Banking Group (Australia)
16. Westpac Banking Corporation (Australia)
17. Banco Español de Crédito S.A. (Banesto) (Spain)
18. ASB Bank Limited (New Zealand)
19. HSBC (United Kingdom)
20. Credit Agricole (France)
21. Wells Fargo (United States)
22. Nordea Bank (Sweden)
23. Scotiabank (Canada)
24. La Caixa (Spain)
25. Svenska Handelsbanken (Sweden)
26. US Bancorp (United States)
27. Banco Popular Espanol (Spain)
28. DBS Bank (Singapore)
29. Pohjola Bank (Finland)
30. Deutsche Bank (Germany)
31. Société Générale (France)
32. Intesa Sanpaolo (Italy)
33. Bank of Montreal (Canada)
34. DnB NOR Bank (Norway)
35. The Bank of New York Mellon (United States)
36. Caixa Geral de Depósitos (Portugal)
37. United Overseas Bank (Singapore)
38. OCBC (Singapore)
39. Axa Bank Europe (Belgium)
40. Credit Suisse Group (Switzerland)
41. Landesbank Baden-Wuerttemberg (Germany)
42. Nationwide Building Society (United Kingdom)
43. CIBC (Canada)
44. National Bank Of Kuwait (Kuwait)
45. Barclays (United Kingdom)
46. UBS (Switzerland)
47. JPMorgan Chase (United States)
48. Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ (Japan)
49. Banque Federative du Credit Mutuel (BFCM) (France)
50. Credit Industriel et Commercial (CIC) (France)
09 febrero 2009
El Problema Estructural de la Banca
Confieso tener dificultades en tragarme el concepto generalmente aceptado que la banca sufre de un problema estructural.
Una cosa es que el capitán del vuelo trasatlántico anuncie que vamos a morir por razón de una falla estructural en el fuselaje (resistencia de materiales) y otra es que el piloto se ponga a jugar al acróbata y termine estrellando el aparato!
Si bien es cierto que el resultado es el mismo (estamos muertos), en el segundo caso da una indignación suprema contra el piloto y la compañía que no lo supervisó adecuadamente y no detectó su incapacidad mental de comportarse como se debe.
Creo que la banca en su conjunto, excepto un afortunado puñado de increíbles excepciones que sí las hay, se pusieron a jugar en Casino Róyale y efectuaron unas operaciones inconmensurablemente estúpidas, propias de un acróbata improvisado, y estrellaron al sistema financiero.
Fíjense entonces que la caja negra determina que no fue exactamente una falla estructural localizada en el propio aparato pues el 90% de las líneas de negocios eran y son rentables. De ser una falla estructural podríamos disculpar al elemento humano pero no es el caso: el causante de la tragedia fue una falla humana (generalizada y contagiosa) de proporciones cósmicas, tanto del piloto como de quien lo supervisa.
Claro: algunos pudieran argumentar que el sistema debe estar diseñado a prueba de tontos-ambiciosos, pero en la práctica se hace muy difícil, pues el elemento humano siempre será decisivo a menos que inventemos unos robots que hagan el trabajo financiero por nosotros.
Lo único cierto de todo este drama es que estamos (globalmente) en tremendo embrollo. Fíjense en este dato para palpar el agujero negro-financiero:
Si sumamos (ajustado por inflación): plan Marshall + recate de las entidades de Ahorro + todo el presupuesto de la NASA hasta hoy + el costo de las guerras de Corea + Vietnam + Irak + la compra de Louisiana + costo del New Deal de F. Delano Roosevelt , todo ello suma un poco menos de 4 trillones.
Para rescatar a los bancos se necesitan (extra, extra) 4,6 trillones de US$. Esto es simplemente escalofriante. El Presidente Obama todavía se atrevió a señalar que aún con todas las mejores estimaciones disponibles la cifra no se conoce con precisión y podría ser peor.
Esta distinción entre falla humana o falla estructural no es intrascendente: es fundamental para poder empezar a poner orden en casa. En mi opinión, los directores que permitieron las acrobacias en referencia, no deben ser los mismos que estén a cargo de la recuperación, no porque no hayan aprendido la lección sino porque el negocio financiero es uno de confianza y ya no hay confianza posible con gente tan negligente.
Una cosa es que el capitán del vuelo trasatlántico anuncie que vamos a morir por razón de una falla estructural en el fuselaje (resistencia de materiales) y otra es que el piloto se ponga a jugar al acróbata y termine estrellando el aparato!
Si bien es cierto que el resultado es el mismo (estamos muertos), en el segundo caso da una indignación suprema contra el piloto y la compañía que no lo supervisó adecuadamente y no detectó su incapacidad mental de comportarse como se debe.
Creo que la banca en su conjunto, excepto un afortunado puñado de increíbles excepciones que sí las hay, se pusieron a jugar en Casino Róyale y efectuaron unas operaciones inconmensurablemente estúpidas, propias de un acróbata improvisado, y estrellaron al sistema financiero.
Fíjense entonces que la caja negra determina que no fue exactamente una falla estructural localizada en el propio aparato pues el 90% de las líneas de negocios eran y son rentables. De ser una falla estructural podríamos disculpar al elemento humano pero no es el caso: el causante de la tragedia fue una falla humana (generalizada y contagiosa) de proporciones cósmicas, tanto del piloto como de quien lo supervisa.
Claro: algunos pudieran argumentar que el sistema debe estar diseñado a prueba de tontos-ambiciosos, pero en la práctica se hace muy difícil, pues el elemento humano siempre será decisivo a menos que inventemos unos robots que hagan el trabajo financiero por nosotros.
Lo único cierto de todo este drama es que estamos (globalmente) en tremendo embrollo. Fíjense en este dato para palpar el agujero negro-financiero:
Si sumamos (ajustado por inflación): plan Marshall + recate de las entidades de Ahorro + todo el presupuesto de la NASA hasta hoy + el costo de las guerras de Corea + Vietnam + Irak + la compra de Louisiana + costo del New Deal de F. Delano Roosevelt , todo ello suma un poco menos de 4 trillones.
Para rescatar a los bancos se necesitan (extra, extra) 4,6 trillones de US$. Esto es simplemente escalofriante. El Presidente Obama todavía se atrevió a señalar que aún con todas las mejores estimaciones disponibles la cifra no se conoce con precisión y podría ser peor.
Esta distinción entre falla humana o falla estructural no es intrascendente: es fundamental para poder empezar a poner orden en casa. En mi opinión, los directores que permitieron las acrobacias en referencia, no deben ser los mismos que estén a cargo de la recuperación, no porque no hayan aprendido la lección sino porque el negocio financiero es uno de confianza y ya no hay confianza posible con gente tan negligente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Busca en la Red
Búsqueda personalizada