Antesala a la Teoría de Caos

Uno de las teorías más enrevesadas para su cabal comprensión es sin duda la Teoría del Caos. Este enfoque desarrollado en la segunda mitad del siglo XX, tiene múltiples aplicaciones en distintas disciplinas como el clima, la geología, la medicina, la economía y por supuesto, las finanzas. En mi opinión, el empleo de esta teoría en finanzas es de un valor incalculable.
Veamos porque:

Con frecuencia me encuentro con personas que afirman "yo no juego a la bolsa, pues eso es un caos" queriendo indicar que aquello es un desorden total. Ciertamente podemos asociar de manera intuitiva el caos con el desorden sin embargo, esto no es rigurosamente así. El ejemplo clásico lo encontramos en el clima: si nos encontramos sometidos a la fuerza de un huracán, sentiremos que las ráfagas de viento nos acosan por todos lados pero al observar una fotografía satelital del mismo fenómeno, notaremos un orden bien definido: una espiral que da vueltas alrededor de un vórtice y de manera estructurada. De igual manera sucede en los mercados financieros: si no disponemos del entrenamiento adecuado, aquello nos parecerá un sube y baja sin sentido, pero para un ojo cultivado, podrá detectar patrones en las trayectoria de los precios, claramente definidos y recurrentes.

La posición contraria a lo que acabo de exponer está representada por la idea de que los precios siguen una trayectoria aleatoria, lo cual queda recogido por la tesis del "Random Walk". Esta noción fue utilizada originalmente en física, computación y matemáticas entre otras ciencias para representar el azar ó "el andar de un borracho", en donde cada paso es una sorpresa y por supuesto, sin guardar ninguna relación con el movimiento anterior. La idea del recorrido aleatorio nace por una parte, de la simulación de juegos de chance y por la otra, también se apoya sobre la noción de la racionalidad de los agentes económicos(1).

Esta disciplina estrictamente científica y altamente matemática es traída a la escena de los mercados bursátiles por Burton Malkiel un economista de Princeton, en su libro de 1973 "A Random Walk Down Wall Steet"(2), todo un éxito de librería. En mi opinión, la habilidad de Malkiel es extraordinaria: él logra transplantar la rigurosidad de la mencionada disciplina con sólo decir, "aquí –en los corros- también funciona el recorrido aleatorio"! (escuchen la ovación por parte de la muchedumbre). Su libro no es un trabajo de investigación académica; es un libro de mercado para gente de mercado. Eso se desprende de la explicación del propio Malkiel sobre su libro:

"This book is a succinct guide for the individual investor. It covers everything from insurance to income taxes. It gives advice on shopping for the best mortgage and planning an Individual Retirement Account. It tells you how to buy life insurance and how to avoid getting ripped off by banks and brokers. It will even tell you what to do about gold and diamonds. But primarily it is a book about common stocks — an investment medium that not only has provided generous long-run returns in the past but also appears to represent good possibilities for the years ahead. The life-cycle investment guide described in Part Four gives individuals of all age groups specific portfolio recommendations for meeting their financial goals". Un extracto del libro es descargable en:
http://www2.wwnorton.com/catalog/spring00/malkiel1.htm

No obstante su empirismo, el libro conmueve a toda la comunidad de inversionistas y su idea pasa a ser ley. El encanto del libro tiene su fundamento: va de la mano con la Teoría Moderna de Portafolio, la cual se basa en la racionalidad de los agentes económicos y en donde se establece como cierta la hipótesis de los mercados eficientes: el punto clave de esta hipótesis consiste en que en tales ambientes, es imposible lograr rendimientos superiores a los del mercado.

El furor que despierta la anterior obra llega finalmente a la comunidad científica y es en el "Massachusetts Institute of Technology" donde le ponen coto al recorrido exitoso del libro de Malkiel: el investigador del MIT, Andrew W. Lo en conjunto con A. Craig MacKinlay de la "Wharton School", efectúan las investigaciones pertinentes y escriben "A Non-Random Walk Down Wall Street(3)" donde demuestran ahora sí –rigurosamente- que no existe tal cosa como un recorrido aleatorio en los mercados financieros.

Pese a la contundencia de este y otros trabajos(4), lo anterior deja a la comunidad educativa conceptualmente dividida: todavía existe hoy la tendencia a enseñar la hipótesis de los mercados eficientes como válida pues se piensa que, de no ser ésta noción correcta, entonces existiría la posibilidad de tomar ventaja en los mercados financieros de manera alegre, aspecto que queda desmentido por la práctica de las mayorías. La anterior paradoja queda despejada gracias a los resultados de una nueva rama de estudio llamada "Behavioral Finance".

La tesis de partida de las Finanzas Conductuales es que el comportamiento de los agentes económicos no es en absoluto racional pero esto no implica la existencia de un cheque en blanco ó "free ride" para transar en los mercados: la irracionalidad de los agentes puede hacer muy difícil y costoso cualquier estrategia en la ejecución de arbitrajes, pues nunca conocemos de ante-mano (ex-ante) los límites y duración de tales irracionalidades(5).

Con lo anterior pareciera que finalmente tenemos las manos libres y el camino despejado para intentar demostrar la utilidad y aplicabilidad de la Teoría de Caos en los mercados financieros, pero es que los defensores de la HME(6) aún no se rinden. Todavía les queda combustible para ensayar una mejor defensa: la Teoría de la Especulación del Francés Louis Bachelier basado en el descubrimiento de las propiedades de una partícula nadando en un fluido, mejor conocido como Movimiento Browniano. De acuerdo; tendremos que posponer un poco la presentación del Caos y dedicar previamente un ensayo a Bachelier, quien cuenta con el apoyo de un personaje un tanto distraído para mi gusto personal: Herr Albert Einstein, dos huesos muy duros de roer, por cierto. No se pierdan la próxima entrega sobre estos interesantes temas.
____________________
(1) Ver: Andrew W. Lo and A. Craig MacKinlay, The Size and Power of the Variance Ratio Test in Finite Samples: A Monte Carlo Investigation. http://press.princeton.edu/books/lo/chapt3.pdf

(2) Random Walk Down Wall Street: Random walk is a stock market theory that states that the past movement or direction of the price of a stock or overall market cannot be used to predict its future movement. Originally examined by Maurice Kendall in 1953, the theory states that stock price fluctuations are independent of each other and have the same probability distribution. In short, random walk says that stocks take a random and unpredictable path. The chance of a stock's future price going up is the same as it going down. A follower of random walk believes it is impossible to outperform the market without assuming additional risk. In his book, Malkiel preaches that both technical analysis and fundamental analysis are largely a waste of time and are still unproven in outperforming the markets.Investopedia.

http://www.investopedia.com/university/concepts/concepts5.asp

(3) Ver: Andrew W. Lo and A. Craig MacKinlay, Stock Market Prices Do Not Follow Random Walks: Evidence from a Simple Specification Test.

(4) Ver: Mercado de Capitales Venezolano modelado bajo la Hipótesis de Mercado Fractal. Aaron Cohen y María de Lourdes Eguren. Trabajo de Grado, UNIMET, Julio de 2002.

(5) Ver: Limits to arbitrage: Chapter 18, A Survey of Behavioral Finance. Nicholas Barberis. University of Chicago.

(6) HME: Hipótesis de los Mercados Eficientes

El sentido financiero y origen de las Opciones

La forma más sencilla que conozco para definir a las opciones reza: “son contratos que involucra a un comprador dispuesto a pagar un precio ó prima para obtener ciertos derechos sobre un bien y un vendedor dispuesto a otorgar esos derechos a cambio de recibir la prima”. En esta entrega no ahondaremos en más detalles sobre la definición sino que comentaremos sobre su sentido financiero y origen.

Las opciones son instrumentos financieros que se han popularizados tremendamente en las últimas tres décadas, que permanecen para el gran público envueltas en un halo de misterio. Se sabe que pueden ser empleadas para transar una variedad enorme de diferentes activos tanto físicos como inmateriales pero ello sólo les otorga una virtud de tipo mercantil. El verdadero sentido financiero se encuentra en dos cualidades:

1) Otorga la posibilidad de transar bienes con un altísimo factor de apalancamiento, lo que quiere decir que con relativamente escasos recursos, podemos participar en costosos contratos.

2) Pueden ser usados como herramienta ó instrumentos de cobertura con lo cual podemos transferir y por ende atenuar los riesgos.

En cuanto a su origen, me remito a una breve investigación realizada por el estudiante de postgrado Javier Ríos quién nos comenta:

"De acuerdo al Prof. Sierra, de la Pontificia Universidad Javeriana, un episodio narrado por Aristóteles y protagonizado por Tales de Mileto (625-550 a C.), constituye el ejemplo más antiguo de un contrato de opciones. Aristóteles cuenta como Tales, a partir de la lectura de las hojas de té, predijo una abundante cosecha de oliva para el año que transcurría y negoció con los propietarios de las prensas de oliva de manera anticipada utilizando para ello los escasos ahorros de toda su vida. Con esta operación Tales, se reservó el derecho a alquilar dichas prensas durante la temporada de la cosecha pagando una tarifa previamente acordada.

Al llegar la época de la cosecha, Tales se benefició cobrando una tarifa más alta a los productores de olivas, a quienes no les quedó otra alternativa que aceptar el precio para evitar el riesgo de perder la inusitada abundante cosecha."

Fuente de la investigación:

http://www.javeriana.edu.co/fcea/documentos/documentos_admon/03%20Opciones%20reales%20.pdf)

Capitalismo Moderno, Parte 1

Descomunal tarea que me he auto-impuesto: explicar el Capitalismo moderno. Dado mi primer ensayo sobre esta corriente socio-económica, debo ahora ahondar en su definición. Me he dado cuenta de que es imposible hacerlo en un solo escrito. Debemos aplicar el método de aproximaciones sucesivas. Así, tomo el tema justo donde lo dejé para expandirlo: había dicho… “El capitalismo es un sistema basado en la libertad personal y la libre iniciativa”. Según este criterio para que exista capitalismo, deben haber hombres y mujeres libres. Pero entonces, ¿Qué es vivir en libertad?

Breve definición de Negociante (Trader)

En un día de aburrimiento en la oficina, pues el mercado permanecía como sembrado en un mismo sitio, se nos ocurrió intentar definir al operador financiero ó simplemente, al “Trader”.

Cada uno de nosotros aportó varias frases para su definición y el resultado fue que creamos a un Frankenstein! Lo que sigue puede que no sea del todo coherente, pues es el producto de varias opiniones. Hay pasajes no tan claros, que merecen una explicación que intentaremos luego, pero todos estuvimos de acuerdo y éste fue el resultado:

Un Trader es aquel capaz de iniciar la acción correcta, en el momento oportuno.
De notable Capacidad de Reacción: rápido de pensamiento, aún más rápido en la acción.
Despiadado en la consecución de sus legítimos objetivos. Superlativamente dotado para captar e intuir la Oportunidad del momento: su oportunidad es la circunstancia donde la victoria es segura: siempre transa en fase con el Vector del Mercado y al recibir la confirmación de partida.
El tiempo no es su negocio.
Nunca entrega el control de sus operaciones.
No se adelanta a lo que va a suceder; no construye conjeturas ni desea por algún resultado, por ello, no es pescador de posiciones; nunca transa basado en rígidos modelos mentales.
Discrimina entre lo que ejecuta el Mercado y sus indicaciones, de esta discriminación surge una mente altamente suspicaz.
Jamás le pone el pecho a un tren que viene en contra. No se interesa en muertos ni en entuertos.
Cuando oficia, no se distrae: enfocado y auto-controlado son sus claves del éxito, todo lo cual se traduce en concentración.
Actúa sólo cuando es imperativo hacerlo: no busca lo que no se le ha perdido. Su actitud es la un conquistador.
Su acción es para que funcione hoy y no mañana.
Sigue el camino de mayor felicidad: no se tortura con posiciones mediocres.
Es auto-restringido, contrario a auto-complacencias y atento a no dejarse engañar ó sorprender por nadie; tampoco escucha insinuaciones del enemigo.
Compulsivamente responsable de su propia protección y defensa: al dar batalla, no descuida la defensa.
Sensible a lo irracional, esto viene a ser su aliado.
Muy poco dado a hacer cálculos sobre beneficios. Negocia poco y mucho menos en mercados engañosos.
Su enfoque y su atención es colaborar con el depredador, nunca intenta emboscarlo u oponérsele.
En situaciones desfavorables, no se muestra indolente; bajo ataque, no se queda congelado, más bien actúa con increíble decisión; por ello, cuando necesita vender, vende raudo al Bid. Si no hay viento a su favor, pues ni se ocupa.
Su confianza en sí mismo es inamovible.

Mercado de Hipotecas al borde del abismo

En USA los mercados de hipoteca se dividen en “mercado prime” ó de alta calidad y “sub-prime” ó de alto riesgo.

En el segmento “prime”, el cual conozco de primera mano, se otorgan créditos estrictamente en base a el rating crediticio de la persona solicitante, es decir, se efectúa un análisis de riesgo en función de los principales parámetros involucrados como por ejemplo, el monto solicitado, las garantías, nivel de ingresos, etc., etc.

Por su parte, el mercado “sub-prime” simplemente no se exigen documentos comprobatorios de nada. En este caso, el “lender” u otorgante del crédito se las juega basado en el valor del inmueble.

Todo marcha bien hasta que el precio del activo subyacente, es decir, el valor de la vivienda empieza a bajar. Esto deja al otorgante de créditos en este segmento “descubierto”, pues el nuevo valor no compensa en caso de incumplimiento de pago por parte del cliente.

Para completar el cuadro, el banco central americano –la Reserva Federal- estuvo en una campaña alcista de las tasas de interés las cuales han pasado del 1% al 5,25% en un período relativamente corto. Esto deja fuera de combate a muchas familias con hipotecas, las cuales buena parte carecen de referencias crediticias, en muchos de los casos por encontrarse en situación inmigratoria indefinida.

Este panorama es de pánico, pues ya en Japón en los años 90 se presentó una situación similar originada por una burbuja del sector inmobiliario Nipón -con resultados desastrosos- los cuales reverberaron en la economía de ese país asiático por más de una década.

Por lo anterior los “sub-prime lenders” en USA, se encuentran en los actuales momentos en serias dificultades. Por ejemplo, New Century Financial Corp, un importante participante de este sector, se ha evaporado desde un alto de 52$ del último año a 1,66$, cierre de ayer. En el día de hoy el NYSE, está gestionando la salida de pantalla de esta empresa, lo cual ha generado una ola de ventas un tanto contagioso incluso a otros sectores.

Debemos prestar atención a este evento pues el mismo es mensajero de malos presagios para el futuro inmediato de las inversiones en general.

TEORIA DE JUEGOS

Escrito por: Jennifer Palma y Tibisay Guerrero

Trabajo de Investigación, Maestría en Finanzas.

En este artículo se pretende realizar un enfoque básico sobre la Teoría de Juegos con el fin de conocer su utilidad para las inversiones así como los diversos tipos de juegos aplicados a la misma.

La Teoría de Juegos se desarrolló con la simple interrelación entre los individuos. Todos los juegos, de niños y de adultos, juegos de mesa o juegos deportivos, son modelos de situaciones conflictivas y cooperativas en las que podemos reconocer situaciones y pautas que se repiten con frecuencia en el mundo real.

Hoy día las personas se enfrentan cotidianamente a esta teoría, en cualquier momento estamos expuesta a ella, tenemos por ejemplo: cuando la directiva toma la decisión sobre el monto que va a invertir, cuando nos inscribimos en la universidad, la distribución de costos etc. Para el hombre la importancia que representa la Teoría de Juegos es evidente, pues a diario se enfrenta a múltiples situaciones que son juegos.

El estudio de los juegos ha inspirado a científicos de todos los tiempos para el desarrollo de teorías y modelos matemáticos que nos ayudan en la toma de decisiones. La estadística es una rama de las matemáticas que surgió precisamente de los cálculos para diseñar estrategias vencedoras en juegos de azar, así como en la toma de decisiones para las inversiones.

Actualmente la Teoría de Juegos se ocupa sobre todo, de que ocurre cuando los hombres se relacionan de forma racional, es decir, cuando los individuos se interrelacionan utilizando el raciocinio; es por ello que en las inversiones, que es el enfoque de este trabajo, se establecen criterios de asignación óptima y decisión bajo riesgo y rentabilidad de una cartera de inversiones.

1. DEFINICIÓN

La Teoría de Juegos es un tipo de análisis matemático orientado a predecir cuál será el resultado cierto o el resultado más probable de una disputa entre dos individuos. Fue diseñada y elaborada por el matemático John Von Neumann y el economista Oskar Morgenstern en 1939, con el fin de realizar análisis económico de ciertos procesos de negociación. Von Neumann y Morgenstern escribieron el libro The Theory of Games and Economic Behavior (1944).

A.W. Tucker diseñó el problema conocido como "Dilema del Prisionero".

El matemático John Nash (John F. Nash o John Forbes Nash, Jr., 1928-) creó en 1950 la noción de "equilibrio Nash", que corresponde a una situación en la que dos partes rivales están de acuerdo con determinada situación del juego o negociación, cuya alteración ofrece desventajas a ambas partes.

Otros importantes representantes de la teoría de juegos fueron el húngaro nacionalizado estadounidense John Harsanyi (1920-) y el alemán Reinhard Selten.

Nash, Harsanyi y Selten recibieron el Premio Nobel de Economía de 1994 por sus contribuciones a la teoría de juegos.

Según Rafael Romero escritor del artículo “La Bolsa y la Teoría de Juegos”, define:

“…el objetivo de la teoría de juegos no es el análisis del azar o de los elementos aleatorios, sino los comportamientos estratégicos de los jugadores en sus decisiones. El resultado de una decisión, dependerá de la conjunción de decisiones de diferentes agentes o jugadores, lo que permite aplicarlo al mundo real de la economía, una ciencia que se ocupa de la distribución de recursos escasos. En mi opinión, cuando "jugamos" a ganar dinero en los mercados, debemos de tener en cuenta los principios de la teoría de juegos.

Con un pensamiento estratégico, podremos convertir la situación de incertidumbre en situación de certeza, utilizando ciertas suposiciones racionales con respecto a los agentes del mercado, y considerando que nuestra decisión será acertada si tenemos en cuenta la posible influencia conjunta de las decisiones de todos los agentes.”


2. VENTAJAS

2.1. Aunque por lo general se les considera a manera de auxiliar en el entrenamiento administrativo, los juegos de los negocios pueden considerarse como un tipo de técnica cuantitativa para la toma de decisiones.

2.2. Las decisiones se expresan en términos cuantitativos, tales como un determinado número de ventas obtenidas, unidades compradas, etc.

2.3. El juego proporciona al gerente, práctica, conocimiento y la oportunidad de mejorar las acciones administrativas.


3. APLICACIONES


3.1. El análisis de las negociaciones. Las negociaciones entre sindicato y empresa, por ejemplo, se pueden analizar como juegos en que las partes tratan de dividir el excedente de la empresa antes de pagar los salarios.

3.2. El análisis de las licitaciones. Las empresas y el Estado utilizan procesos de licitación para comprar vender bienes y servicios. Es importante saber cuales son los mecanismos de licitación adecuados ante cada tipo de licitación y sus debilidades.

3.3. El comportamiento de las firmas ante la entrada de competencia. Las firmas pueden ser agresivas frente a la nueva competencia, reduciendo precios y aumentando el gasto publicitario o pueden acomodar la entrada, tratando de llegar a un entendimiento con la firma entrante.

3.4. Los juegos de atrición, en los que se evalúa la capacidad para resistir y que permiten evaluar la situación de defensa de un país.

3.5. Estrategias en comercio internacional: en el comercio internacional, los gobiernos protegen la producción nacional a costa de las empresas extranjeras, evaluando el costo que podría tener una posible reacción de los gobiernos extranjeros.


4. TIPOS DE JUEGOS

4.1 Juegos con Transferencia de Utilidad o Juegos Cooperativos: surge si los jugadores pueden comunicarse entre ellos y negociar los resultados, y en los que la problemática se concentra en el análisis de las posibles coaliciones y su estabilidad.

4.2 Juegos sin Transferencia de Utilidad o Juegos No Cooperativos: en este caso los jugadores no pueden llegar a acuerdos previos; son los juegos conocidos como "la guerra de los sexos", el "dilema del prisionero" o el modelo "halcón-paloma". Estos juegos pueden ser:

4.2.1 Bi-personales, es decir, con sólo dos jugadores.

4.2.2 Simétricos o asimétricos según que los resultados sean idénticos desde el punto de vista de cada jugador.

4.2.3 Suma cero, cuando el aumento en las ganancias de un jugador implica una disminución por igual cuantía en las del otro.

4.2.4 Suma no nula en caso contrario, es decir, cuando la suma de las ganancias de los jugadores puede aumentar o disminuir en función de sus decisiones.

4.2.5 Estratégicos donde cada jugador puede tener opción sólo a dos estrategias, o a muchas. Las estrategias pueden ser puras o mixtas; éstas consisten en asignar a cada estrategia pura una probabilidad dada. En el caso de los juegos con repetición, los que se juegan varias veces seguidas por los mismos jugadores, las estrategias pueden ser también simples o reactivas, si la decisión depende del comportamiento que haya manifestado el contrincante en jugadas anteriores.



5. EQUILIBRIO DE NASH

La Teoría de Juegos plantea que debe existir una forma racional de jugar a cualquier juego, especialmente en el caso de haber muchas situaciones engañosas y segundas intenciones. Un buen ejemplo sería la adivinación mutua de las intenciones del contrario que ocurre en juegos como el póquer lo que da lugar a cadenas de razonamiento teóricamente infinitas.

En teoría de juegos, se define el equilibrio de Nash (formulado por John Forbes Nash) como un modo de obtener una estrategia óptima para juegos que involucren a dos o más jugadores. Si hay un conjunto de estrategias tal que ningún jugador se beneficia cambiando su estrategia mientras los otros no cambien la suya, entonces ese conjunto de estrategias y las ganancias correspondientes constituyen un equilibrio de Nash.

El concepto de equilibrio de Nash apareció por primera vez en su disertación Non-cooperative games (1950). John Forbes Nash demostró que las distintas soluciones que habían sido propuestas anteriormente para juegos tienen la propiedad de producir un equilibrio de Nash.

Un juego puede no tener equilibrio de Nash, o tener más de uno. Nash fue capaz de demostrar que si permitimos estrategias mixtas (en las que los jugadores pueden escoger estrategias al azar con una probabilidad predefinida), entonces todos los juegos de “n” jugadores en los que cada jugador puede escoger entre un número finito de estrategias tienen al menos un equilibrio de Nash con estrategias mixtas.

Si un juego tiene un único equilibrio de Nash y los jugadores son completamente racionales, los jugadores escogerán las estrategias que forman el equilibrio.


6. DILEMA DEL PRISIONERO

El dilema del prisionero es un ejemplo claro pero atípico de un problema de suma no nula. En este problema de teoría de juegos, como en otros muchos, se supone que cada jugador, de modo independiente, trata de maximizar su propia ventaja sin importarle el resultado del otro jugador. Las técnicas de análisis de la teoría de juegos estándar, por ejemplo determinar el equilibrio de Nash, pueden llevar a cada jugador a escoger traicionar al otro, pero curiosamente ambos jugadores obtendrían un resultado mejor si colaborasen. Desafortunadamente (para los prisioneros), cada jugador está incentivado individualmente para defraudar al otro, incluso tras prometerle colaborar. Éste es el punto clave del dilema.

En el dilema del prisionero iterado, la cooperación puede obtenerse como un resultado de equilibrio. Aquí se juega repetidamente, por lo que, cuando se repite el juego, se ofrece a cada jugador la oportunidad de castigar al otro jugador por la no cooperación en juegos anteriores. Así, el incentivo para defraudar puede ser superado por la amenaza del castigo, lo que conduce a un resultado mejor, cooperativo.



CASO PRACTICO: APLICACIÓN EN INVERSIONES

Esta herramienta ayuda a predecir la tendencia de un mercado.Ejemplo:

a. Funcionamiento, la estrategia utilizada se basa en un sistema matemático que se fija en los resultados históricos y en cómo algunas tendencias se repiten con el tiempo.
b. Medición, mediante las variaciones porcentuales y las variaciones de precio que se repitan constantemente
c. Índice a trabajar, NASDAQ ( QQQQ ). Este índice normalmente se mueve entre un 3,5% y un 4% hacia arriba o hacia abajo.
d. Utilidad, el hecho de que el índice se mueva un 3,5% le ayuda a determinar a qué límite de ganancias o pérdidas se puede manejar el riesgo en la compra de opciones.
e. Estrategias: se supone la compra U.S.$ 40 en un ETF (Exchange Traded Fund). Entonces se compra una opción de compra sobre el futuro fondo QQQQ. Se sabe que este fondo se mueve U.S.$ 1,5 para arriba o para abajo. Ahora, como bien se conoce se puede comprar un derecho a comprar $US1,5 dólares más alto y con eso se espera a que la acción suba esa cantidad. Lo mismo funciona si quiere apostar a que el precio bajará esta misma cantidad.
Sin embargo, el índice QQQQ está siguiendo una tendencia alcista desde agosto del 2004, algo que nos indica que debemos optar por comprar opciones con precios que tiendan al alza.


Intención óptima del jugador:

Se escoge la acción favorita. En este se utilizará QQQQ . Se dibuja una línea de los promedios de incremento de la acción durante el último año. Allí se encuentra que los precios fluctúan entre un 8% por encima y un 8% por debajo de los precios del mercado. Luego se cuenta cuántas veces subió y bajó el precio comparado con la línea de promedios. Esto indicará cuántas veces una posición de compra de opciones o de venta se puede esperar en un año. Cada vez que la línea promedio cruza la línea de precios, esa es una buena oportunidad de compra.


CONCLUSIONES

1. La Teoría de Juegos consiste en razonamientos, los cuales no pueden ser evitados al considerar cuestiones estratégicas. La intuición no educada no es muy fiable en situaciones estratégicas, razón por la que se debe entrenar.

2. La Teoría de Juegos fue creada por Von Neumann y Morgenstern en 1944. Otros habían anticipado algunas ideas.

A principio de los años cincuenta, en una serie de artículos muy famosa el matemático John Nash rompió dos de las barreras que Von Neumann y Morgenstern se habían auto-impuesto.

3. La Teoría de Juegos actualmente tiene muchas aplicaciones, entre las disciplinas tenemos: la Economía como principal fuente de uso para las inversiones.

4. En el Equilibrio de Nash la intención del jugador juega un papel fundamental en la estrategia a utilizar para la toma de decisiones.

Distinción entre Capital, Propiedad y Capitalismo

Dedicado con todo cariño a

Beatriz Pineda de Sansone

Uno de los temas claves en el estudio de las Finanzas es el tema de la estructura de capital de una empresa ó simplemente, el estudio del capital. Es por ello que siempre me ha interesado todo lo relacionado con este tema, incluyendo el análisis de “Das Capital” de Carlos Marx. Tantos puntos de vista he revisado que no sabría por donde comenzar a comentar sobre este tópico tan apasionante y tan significativo para el desarrollo de la humanidad.

El Paradigma de Mercado (parte II)

Me encuentro con el compromiso de escribir la segunda parte sobre este tópico. Me cuesta un poco desprenderme de tan atesorado secreto. Espero que muchos tomen este diamante y pronto lo desechen como cristal de botella pues si todos somos exitosos en el mercado, quién quedará para trabajar en la industria y el comercio? Pronto llegaríamos a un contrasentido y un nuevo paradigma sería establecido, esto según el “Principio de los Ciclos Siempre Cambiantes” de mi amigo Víctor Niederhoffer reseñado en su libro, La Educación de un Especulador.

Si ponemos un poquito de atención notaremos lo evidente: vivimos en un mundo físico. Estamos fuertemente condicionados por éste mundo material; no lo podemos evitar, es más fuerte que cualquier razonamiento que podamos forjar. Observamos a través de la ventana de nuestro piso y allí está: TODO ES CAUSA Y EFECTO. Las leyes de la física, nuestra conducta tiene su recompensa, las ciencias sociales establecen relaciones causa-efecto y por supuesto, las leyes económicas y financieras también lo hacen. Si! Estamos fuertemente limitados a pensar que todo efecto tiene su causa.

En el mini colapso del 27 de Febrero pasado, buscamos instintivamente un culpable: fue Alan Greenspan! Si… él lo hizo! No, no fue así; ni ninguna otra causa que queramos añadir. Existe otra explicación: el mercado TENÍA QUE CORREGIR y las razones que reseñé aquel día, le dieron la excusa.

Todos los paradigmas sobre los que hablé en la primera parte, están basados en ese otro supra-paradigma: los mercados responden a una causa. En el paradigma de valor, los títulos suben cuando las empresas reportan mayores ganancias, es decir causa y efecto. Nos pasamos la vida leyendo noticias y analizando datos buscando la relación mágica. Instintivamente buscamos una clave que nos asegure la trayectoria del mañana pero, no funciona así.

Recuerdo que estuve a punto de entregarle a Niederhoffer para su publicación, un artículo sobre los mercados y la segunda guerra del golfo. Justo una semana antes de estallar la guerra, el NYSE comenzó una trayectoria de ascenso que duró aproximadamente 6 meses. Yo estaba casi indignado: este movimiento es “daring”, me decía a mí mismo constantemente, es decir, es atrevido. Seguro que al comenzar la campaña el mercado se descalabra. No! No fue así. Y tuve el buen juicio de no entregarle el artículo.

Me ha tomado un buen esfuerzo intelectual para entenderlo todo: los mercados son AUTO-INDUCIDOS ó, para pedirle prestado un término a George Soros, los mercados son AUTO-REFLEXIVOS. La pista la podemos encontrar en los indicadores de adelanto (leading indicators) que usa la Reserva Federal en USA: el S&P 500 es uno de los indicadores de adelanto; esto quiere decir que estadísticamente el primero en ejecutar un movimiento será el mercado y luego la economía reaccionará con retardo (lag) a ese movimiento.

De nada nos sirve tratar de predecir la próxima recesión económica para intentar adelantarnos al movimiento del mercado; no funciona así. El mercado ejecutará primero el movimiento de manera auto-reflexiva es decir auto-inducida, y luego leeremos meses después, la llegada de la recesión.

De nada nos sirve intentar buscar la causa que da origen a los movimientos del mercado pues no la encontraremos. El viejo paradigma de causa y efecto, es el que nos hace errar de continuo en los mercados. Nos la pasamos buscando noticias que nos den la clave del día y siempre fallamos.

Existe una nueva forma de pensar, un nuevo paradigma y los resultados son asombrosos pero les pido, no me hagan mucho caso, por aquello de los ciclos cambiantes. Sólo sepan que el verdadero paradigma de mercado es que éstos son AUTO-INDUCIDOS, por lo que necesitaremos deslastrarnos primero del viejo condicionamiento y luego forjar una nueva metodología de negociación. Mis colegas académicos me reclaman: no sabéis que es la economía quien condiciona los mercados? Yo les respondo, sí es verdad… que otra cosa podemos enseñar? … pero cuánto has ganado hoy? Pues la verdad es que estaba siguiendo una indicación y vaya… el mercado ha hecho todo lo contrario… no he ganado nada… peor que eso, me encuentro en rojo!

Me expliqué? Probablemente, no del todo. Captar este particular paradigma, no es tan sencillo. Lo que resulta tremendamente dificultoso es ponerlo en práctica y derivar de ello, sustanciosos beneficios. Debemos aprender sobre la mecánica de los mercados. Animo! Nuevos ensayos están en camino.

Valor de Mercado Agregado (MVA)

Una interesante métrica de valoración es el Valor de Mercado Agregado, MVA según sus siglas en Inglés. Esta es la diferencia entre el valor de mercado de una empresa menos la suma de todos los reclamos de capital sobre la misma.
Veamos:

Por una parte, el valor de mercado es simplemente el precio del título según se cotice en una bolsa de valores multiplicado por el número de acciones circulantes; por la otra parte, los reclamos sobre la empresa es el valor de mercado de la deuda más el capital accionario, tenemos,

MVA = Valor de Mercado – Capital Aportado Total

Esto es,

MVA = V M – (Valor Mercado de la Deuda + Capital Accionario)

Entre más alto sea el MVA, mayor valor de mercado ha sido creado por la empresa. De ser negativo el MVA, significa que la gerencia no ha sido capaz de crear valor para todos los inversionistas de la empresa.

Muy relacionado con el MVA es la métrica denominada EVA ó Valor Económico Agregado. El MVA es equivalente al valor presente de todos los flujos EVA esperados.

Muchas empresas han decidido tomar sus decisiones gerenciales en función del logro de la maximización del MVA. Hoy día se reconoce que las empresas mejor administradas son aquellas que logran elevados valores de MVA.

Teóricamente, entre más se invierta en la empresa, mayor debería ser su MVA, pero no necesariamente pues eso depende de la percepción de los mercados sobre la empresa. Es importante reconocer que el MVA no toma en cuenta para nada el costo de oportunidad del capital (WACC)

El MVA no puede utilizarse a nivel divisional de una empresa, pues no podemos determinar el valor de mercado de una división a menos que ésta mantenga un “tracking stock” en bolsa.

Por último, el MVA no puede usarse para empresas de capital privado.

¿Terremoto Financiero?

Los mercados financieros mundiales que comenzaron hoy 1 de Marzo con optimismo, se han dado la vuelta y vienen de nuevo a la baja. Tomen sus precauciones.

Los futuros una (1) hora antes de la apertura según CNN Money:

http://money.cnn.com/data/premarket

La reacción se produce luego del reporte sobre la inflación en USA. Ésta se ha acelerado a 0.5% lo cual luce excesivo. Existe una fuerte preocupación que el fenómeno sea parte de una corrección mucho mayor. Esto sería sólo la excusa para esa corrección . . .

Pánico Financiero

Pocos temas resultan tan apasionantes como el estudio de un pánico financiero. Ayer 27 de Febrero, muchos experimentaron en carne propia un mini-horror: llegué a leer en mi monitor, 60 puntos negativos para el S&P 500. Eso es aproximadamente un 4%, nada despreciable.

Para hablar propiamente de un colapso (crash), los índices deben caer alrededor de 10% lo cual fue el caso en Shangai, así que estuvimos a salvo de mayores daños. Tuve la oportunidad de ejecutar la cobertura que mencioné en mi artículo de ayer y en algo me beneficié pues lo mantuve por 1/3 del recorrido total pero para mi desdicha, el indicador del “Money Flow” para el S&P, se quedó varado en un mismo valor (falla del quoting machine) lo cual tomé como indicación de soporte y llegué a pensar en la posibilidad de un rebote cosa que por supuesto, no ocurrió.

En los dos últimos siglos, las historias de pánicos financieros son abundantes y al mismo tiempo exuberantes en historias fantásticas. Un breve cintillo de algunos de ellos comenzando con el pánico de 1819 luciría más ó menos así:

Pánico de 1819 ~ Viernes negro (1869) ~ Pánico de 1873 ~ Pánico de 1884 ~ Pánico de 1893 ~ Pánico de 1896 ~ Pánico de 1901 ~ Pánico de 1907 ~ Pánico y gran colapso de 1929 - 1933 ~ Viernes negro (1987, Octubre 27) ~ Crisis Asiática de Julio 1997 y mini-colapso ~, Crisis del Rublo Ruso, Agosto 1998 ~ 27 de febrero de 2007 colapso en Shangai y mini colapso en Wall Street (4%).

Para cada uno de éstos pánicos, bien vale la pena dedicarle un ensayo lo cual intentaremos más adelante. Por lo pronto nos interesa unas pocas reflexiones sobre los colapsos indicados. La mayoría de ellos fueron ocasionados por desequilibrios de oferta y demanda de los metales preciosos como el oro y la plata, los cuales eran metales de reserva y respaldo al stock monetario. Al producirse la escasez en esos metales, sobrevenían verdaderos pánicos, pues nada soportaba el valor de las monedas. Estas deficiencias se fueron subsanando progresivamente con la aparición de instituciones de crédito de último recurso, en una primera instancia privada, como fue el caso del financista JP Morgan y luego con la aparición de los bancos centrales. No obstante lo anterior, los pánicos financieros se han producido de tanto en tanto y por muy diversas razones.

Es importante comentar que los colapsos son fenómenos económico-sociales muy complejos y en ocasiones, resulta difícil determinar exactamente la causa ó razones que dan origen a los mismos. Por ejemplo, todavía se discute los orígenes del colapso de 1987 sin llegar a una respuesta definitiva. Se sabe que el secretario del tesoro James Baker, hizo unos comentarios desafortunados el domingo anterior en el programa 60 minutos en CBS News, pero eso nunca explica la gravedad de la reacción del Lunes siguiente.

Otro colapso muy estudiado es la crisis del rublo de agosto de 1998 el cual ocasionó a su vez, el colapso del fondo de cobertura insigne LTCM ó “Long Term Capital Management”,en donde se desempeñaban los premios Nobel, Robert Merton y Myron Sholes además de otros genios del sector bancario Norteamericano. La evaporación de este fondo de cobertura tan celebrado y de dimensiones descomunales es un caso de estudio clásico y por lo demás, siempre me resulta una delicia su análisis pues allí comprendemos que no importa que seamos unos genios de las finanzas como los personajes citados, sino que debemos entender que todos estamos expuestos a peligros y celadas por parte de los mercados financieros.

Muy a mi pesar me despido pues observo una leve recuperación en Shangai. Probablemente hoy sea otro interesante día en la vida de éste, vuestro servidor, el especulador financiero.

Inversionistas: abróchense los cinturones

Mantengan el asiento en posición vertical: el radar indica tiempos tormentosos por delante.

El 2007 nos ha mostrado en las primeras ocho semanas del año, una feliz continuación de la bonanza bursátil del último semestre del año anterior. Sin embargo, se nos presentan indicaciones de tipo técnico y fundamental las cuales señalan un recorrido tumultuoso para hoy martes Febrero 27.

Amanecemos con la noticia del colapso de la bolsa de Shangai, en 8.8%. Europa amanece con bajas entre 1 a 1 ½ porcentuales en las principales plazas. Los contratos de futuro del S&P 500 Americano señalan una baja inicial de apertura de 0.5%. El panorama no es nada reconfortante.

Hasta el presente las alzas han estado soportadas por un exceso de liquidez en los mercados mundiales lo cual nos ha llevado a máximos relativos de los principales corros del mundo. Esto queda perfectamente corroborado en el registro del “Money Flow” el cual ha trazado un camino ascendente en los últimos ocho meses.

No obstante este buen desempeño, se nos presenta una conjunción de factores desfavorables para la apertura de Nueva York en apenas tres horas: fuertes tensiones con Irán por su programa nuclear. Un atentado con bomba dirigido contra el Vicepresidente Cheney en Afganistán. Un flujo de capitales saliente para el último reporte del mes de Diciembre por unos once mil millones de dólares. Fuerte contracción del mercado inmobiliario y para colocar el broche de oro, el comentario de Alan Greenspan del día de ayer donde pronostica el comienzo de un período de recesión para finales de este año.

Como ejercicio académico para los estudiante del curso sobre opciones y futuros, consideren tomar posiciones de cobertura para una cartera de acciones. Para ello consideren abrir posiciones en contratos Put sobre el S&P 500 vencimiento a Marzo, precio de ejercicio 1425.

Put Option for S & P 500 Index (OPRA):

SXZ=OE Last: 4.70 +0.10 +2.17% Strike:1425

Advertencias:

1) No intenten esto en casa con dinero real. La sugerencia es sólo de tipo académico.
2) En la apertura el contrato se revaluará tomando el peor de los escenarios según los mercados de futuros: baja a 1442 en el subyacente.
3) Esto hará que el valor del derivado pase bruscamente alrededor de 8 ó 9 $ por contrato (cierre de ayer en 4.7$) para luego rebotar un poco al rango de 6 ó 7 $
4) Por lo anterior, tengan precaución en la entrada. Luego, el mercado pudiera tomar una trayectoria franca a la baja.
5) De concretarse lo anterior el NYSE pudiera bajar alrededor de 1 a 1.5 % para el día de hoy tal cual lo hace en estos momento los mercados Europeos.
6) De lograr entrar alrededor de los 7$, el contrato pudiese revalorizarse en aproximadamente un 50% en un solo día, nada mal para un especulador aprendiz!

Para mañana evaluaremos resultados.

Paradigmas e Inversiones (Parte I)

Formalmente, un paradigma es un conjunto de teorías generales, suposiciones, leyes o técnicas de que se vale una escuela de análisis o comunidad científica para evaluar todas las cosas. Thomas Kuhn, historiador de ciencia, habla del paradigma dominante como “el conjunto de creencias compartidas o de sabiduría convencional acerca de las cosas”. En términos llanos, un paradigma es una representación mental de la realidad, la cual guía la forma en que conformamos nuestras ideas y creencias.

En las ciencias físicas encontramos el paradigma de Newton el cual concibe al universo como un inmenso mecanismo de relojería. De allí surge un conjunto de ideas que conforman las leyes de la física. La utilidad de este paradigma es que nos ayuda a explicar la mayoría de los fenómenos a los que nos enfrentamos en nuestra vida diaria. No obstante su utilidad, esta representación falla en explicar otros fenómenos de escala cósmica y/ó de escala microscópica. Surgen entonces, dos nuevos paradigmas: el de Einstein para la explicación del universo y el cuántico para explicar lo infinitesimal.

Con la interpretación de los mercados sucede lo mismo: existe un conjunto de ideas y creencias que nos ayuda a interpretar los fenómenos bursátiles. Unos ejemplos nos ayudara a captar mejor la idea. En primer lugar nos encontramos con el paradigma de “valor”. Esta representación nos dice que los movimientos se deben a las variaciones en el valor de los instrumentos financieros. De aquí surge toda una teoría la cual ha recibido la denominación de “Value Investment” ó inversiones basadas en valor. La utilidad de este paradigma es enorme y grandes avances teóricos se han concebido gracias a esta interpretación sin embargo, hay fenómenos de mercado que éste no logra explicar. Un título puede experimentar una amplia trayectoria en cuanto a su precio sin haber aparecido ninguna noticia que cambie su valor intrínseco. En Octubre de 1987 ocurrió una debacle en el NYSE el cual permanece a todo efecto práctico y luego de dos décadas de análisis, sin una explicación racional definitiva.

Surgen entonces otros paradigmas que intentan realizar la misma labor. Veamos:
1) Las finanzas conductuales (Behavioral Finance) intenta brindar las explicaciones basados en la concepción de la aparente irracionalidad e incoherente conducta de los agentes económicos.
2) Las inversiones como un juego de estrategias global en donde se conjuga lo económico, lo financiero y lo político.
3) Las inversiones como un campo de batalla (Maneuver Warfare) en donde las estrategias de guerra (Sun Tzu, Chinas) pueden ser usadas tanto para explicar lo que sucede como medio de defensa.
4) Inversiones como una batalla psicológica (Psychological Warfare) en donde nos enfrentamos a un contendor inteligente (Teoría de Juegos).
5) Paradigma de los mercados caóticos capaz de retroalimentación exagerada en cualquier dirección: Teoría de Caos, Teoría de Reflexividad.
6) Paradigmas Especulativos en donde se concibe al mercado como un campo de fuerzas contrapuestas y se articulan diferentes concepciones y Teorías.

Cada uno de estos paradigmas es digno de una amplia explicación y de cada uno de ellos podemos derivar heurísticas que pudieran resultar de utilidad en varias situaciones particulares.

Surge entonces, en forma natural la pregunta de ¿cuál de todos estos paradigmas es el correcto? . En un cierto sentido ninguno es mejor que otro puesto que un paradigma puede ser clave en un momento dado y según los objetivos que nos hemos trazado. También puede suceder como en el caso del mecanicismo de Newton, que éste sea la base indispensable para poder concebir paradigmas más sofisticados: simplemente no podemos pasar de las cavernas a la mecánica relativista de Einstein sin haber desarrollado las ideas puramente mecánicas. Finalmente podemos decir que, bajo ciertas condiciones, un paradigma puede mantener su validez: continuamos manejando nuestro vehículo siguiendo las mismas leyes enunciadas por Newton en 1687.

Para efectos de nuestra discusión, lo importante es reconocer que todos transamos - concientes ó inconscientemente - en base a algún paradigma. Se trata entonces de identificar bajo cuál paradigma estamos operando. Al ser concientes de nuestro paradigma, en esa misma medida podremos ser coherentes en nuestras decisiones y aumentar las posibilidades de éxito. También es importante reconocer que existen paradigmas que son contrapuestos por lo que su utilización en una situación dada producirán resultados opuestos.

Luego debemos reconocer que nuestros logros dependerán en gran medida del paradigma adoptado en relación a lo que queremos lograr. Lo más probable es que estemos operando bajo unas premisas a las que hemos sido fuertemente condicionados y no por libre elección. Si deseamos ganancias en el corto plazo, debemos adaptarnos y buscar un paradigma más especulativo.

Ganarle al mercado nunca ha sido tarea fácil. El punto es que el éxito ó fracaso dependerá de manera determinante de nuestra concepción fundamental sobre ¿qué cosa es el mercado: una mochila de valores, un gran campo de batallas ó quizás un gran caos?

Cuidado: esa franquicia pudiera ser una trampa!

Nosotros los profesionales, quienes hemos labrado nuestro desarrollo económico a base de esfuerzo y tenacidad, llegamos a un momento en nuestras vidas donde deseamos independizarnos y tener nuestro propio negocio. A veces este sueño no es tan fácil de forjar pues conocemos estadísticamente sobre las altas tasas de fracasos para las nuevas iniciativas. Y es justamente allí, cavilando sobre las diferentes posibilidades, que aparece un master franquiciante ofreciéndonos el éxito en bandeja de plata y de manera muy estructurada pues su modelo ya ha sido probado con anterioridad.

Muchos toman la decisión de adquirir la franquicia en base a imagen y enfocándose en las métricas que ofrece el mismo franquiciador. Las historias de buenas experiencias abundan, por lo que nos sentimos animados a emprender esta modalidad de negocio sin un análisis más profundo. Pero cuidado: esa franquicia pudiera no ser tan “rosa” como parece. Es necesario tomar unas mínimas precauciones. Veamos:

El coste de la franquicia tiene dos componentes: el canon de entrada que es el precio a cancelar por el derecho a poder explotar la marca comercial y el royalty ó regalía, el cual es un pago periódico sobre el monto de nuestras ventas brutas.

En primer lugar, el canon de entrada puede convertirse en una barrera en sí misma pues si el monto nos resulta excesivo pudiésemos tener dificultades financiando este pago. Es preferible tomar una opción más acorde con nuestros recursos que depender de créditos a tasas variables que pudieran trabajar en nuestra contra en un momento dado. En otras palabras, escoger una alternativa ajustada a nuestra capacidad de pago dejando cualquier componente de financiamiento a un mínimo.

Otro factor muy relacionado con el canon de entrada, es la exigencia que hacen los franquiciantes sobre el local de operación, en cuanto a la ubicación, superficie y nivel de lujo que debe mostrar el punto de venta. A veces, estas exigencias también forman parte de las barreras de entrada, las cuales además van a impactar directamente sobre la rentabilidad de la alternativa seleccionada.

Ahora no todo son obstáculos de entrada, algún acicate nos coloca el franquiciador para animarnos a participar y entre ellos, el principal, el hecho de que el modelo ya ha sido suficientemente probado y todos los detalles de la explotación han sido tomados en cuenta. Ahora bien, de esa explotación nos interesa poner toda nuestra atención al Margen de Operación lo que tiene que ver con la diferencia entre las ventas brutas esperadas menos la regalía y menos el coste de la mercancía. Este margen tan simpático es el que va a determinar junto con la inversión global, el tiempo que tardemos en recuperar nuestras inversión y este factor es, a mi modo de ver, la métrica que lo resume todo.

Muchos ilusionados se enfocan en el encanto y prestigio de la marca con la cual pueden lograr un medio de vida durante los años de explotación, lo cual se constituye probablemente en la mayor ventaja que ofrece este modelo de negocio. Lo que a veces se pasa por alto ó se descuida un poco es el tiempo que nos toma en recuperar lo invertido ó “Pay Back Period” y las incertidumbres asociadas al logro de esta meta. No es lo mismo recuperar nuestros Euros en dos ó tres años (muy conveniente) que tardar siete u ocho años en lograr lo mismo. En el mundo dinámico de hoy, cinco años ya es una eternidad. Las franquicias pueden quedar obsoletas por variadas razones como por ejemplo los avances de la sociedad al adquirir un mayor nivel de conciencia con los temas de la salud y la comida basura ó en el caso de productos tecnológicos la posibilidad que en pocos años salgan al mercado productos equivalentes a mitad de precio y abundantes nuevas ventajas.

No importa los argumentos que realice el franquiciador sobre las ventajas y rentabilidad del negocio: considere con la mayor seriedad cuánto tiempo le tomará recuperar lo invertido. Piense en ese período como los años que debe pasar trabajando para enriquecer a un desconocido sin haber logrado el punto de equilibrio (break-even) de su apreciado capital. Luego de ese período de servilismo económico, bien puede suceder que el concepto ya esté obsoleto y sus esperanzas queden diluidas en otra realidad.

Por ello, considere que no necesariamente es tan cierta la dulce historia sobre las franquicias como un juego de ganar-ganar, que algo tiene de ello ¾lo concedo. Se parece más a juego suma cero donde la ganancia del franquiciante es mi coste. Entre más gane el franquiciante en el canon de entrada y las regalías, más tardaré en recuperar lo mío y allí precisamente puede esconderse el infortunio. Así que mucho cuidado y abran bien los ojos.

Burbujas Financieras y otras Locuras

El ser humano es definitivamente asombroso: cualquiera de sus irracionalidades son factibles y aún realizables, mientras exista el medio para financiarlas.

Mucho se ha escrito sobre la racionalidad de los agentes económicos. En el corazón de la teoría financiera está la idea de los mercados eficientes. De allí surge entre otras, la Teoría Moderna de Portafolio TMP y luego, como una concepción más acabada, el Modelo de Valoración de Activos Financiero ó CAPM en sus siglas en Inglés. Todo ello descansa sobre la concepción, ó para ser más precisos, el paradigma de que somos racionales. Somos racionales pues hemos colocado el hombre en la luna y además, por todo el logro tecnológico de difícil enumeración en tan pocas cuartillas.

No obstante lo anterior, el hombre también ha demostrado su enorme capacidad de ejecutar inmensas locuras colectivas y entre ellas, las burbujas financieras. Una burbuja financiera no es otra cosa que la continua y persistente exacerbación de los precios a niveles de absoluta irracionalidad. Recordemos el famoso “irracional exuberante speech” del 5 de diciembre de 1996 por el entonces Presidente de la Reserva Federal Norteamericana:

“Clearly, sustained low inflation implies less uncertainty about the future, and lower risk premiums imply higher prices of stocks and other earning assets. We can see that in the inverse relationship exhibited by price/earnings ratios and the rate of inflation in the past. But how do we know when irrational exuberance has unduly escalated asset values, which then become subject to unexpected and prolonged contractions as they have in Japan over the past decade? And how do we factor that assessment into monetary policy? We as central bankers need not be concerned if a collapsing financial asset bubble does not threaten to impair the real economy, its production, jobs, and price stability.”

A pesar de lo severo de la advertencia arriba señalada, todavía, la burbuja financiera de las “Dot Com” continuó sin descanso e incluso con mayor intensidad durante el lapso de los siguientes cuatro años.

Revisando un poco la historia, encontramos múltiples y variados casos, muchos de ellos espectaculares desde tan temprano como en el siglo XVI. Hacer un recuento de todas esas burbujas no tiene sentido a menos que logremos derivar enseñanzas de cada una de ellas. Por ejemplo, en 1688 se produce un colapso de la bolsa de Ámsterdam debido, en parte, por la especulación en empresas dedicadas al comercio con las Indias Orientales tales como la “Dutch East India Company”. De las reseñas que nos llegan del aquel lejano acontecimiento, nada hace sospechar su advenimiento tal y como lo reseñó ese mismo año un Judío Portugués, Joseph de la Vega:

“…the calm that preceded the debacle reflected a combination of plentiful credit, international security, favorable trade prospects, and good demographics, culminating in an upbeat business outlook. Positive news then arrive arrived in the form of expanded trade opportunities and the discovery of new ore bodies. Amidst the prevailing optimism, no one heeded reports of a possible negative earnings surprise.”

Buena lección para todos nosotros, quienes también pensábamos en el milagro de la “nueva economía” a finales de los noventa del siglo pasado; luego de un período de amplia abundancia y progreso, puede aparecer una debacle financiera por cualquier sorpresa.

Muchas otros desastres podríamos reseñar, pero quiero esperar para comentarles sobre la más florida y hermosa de todas ellas: la burbuja de los tulipanes ó tulipomanía de la Holanda de la década de los 1630 (siglo XVII). Podemos leer en la tulipomanía de Charles Mackay el comienzo de la pasión por esos preciosos bulbos:

“The first root planted in England were brought from Vienna in 1600. Until the year 1634 the tulip annually increased in reputation until it was deemed a proof of bad taste in any man of fortune to be without a collection of them.”

La historia de Mackay está llena de datos sobre los precios absurdos que, en especial en Holanda pero también en buena parte de Europa del Norte, se cancelaban por los más alucinantes diseños. El frenesí llegó a tal punto que personas comunes, vendían sus residencias a objeto de financiar la compra de algún bulbo, con la seguridad de obtener una ganancia segura con la cual podrían recomprar su antigua casa y además obtener dinero de sobra para seguir con la pirámide compradora. Es de hacer notar que Holanda en aquellos años tenía la supremacía, incluso sobre Inglaterra, sobre el comercio marítimo.

Sucedió que la venta de propiedades para financiar los tulipanes ya no fue suficiente para soportar la escalada en los precios y al no haber nuevos compradores, los precios se precipitaron estruendosamente, arruinando no sólo a los especuladores sino a toda una nación (Holanda) que nunca recobró sus supremacía comercial sobre la vieja Inglaterra.

De la anterior historia derivamos no solo una enseñanza sino un principio universal: cualquier locura ya sea económica, social ó política, es realizable siempre y cuando existan los recursos para financiarlo.

Luego de las conquistas del emperador Trajano, Roma (el Imperio) logró vivir de las rentas acumuladas durante decenios lo cual permitió el desarrollo del circo romano en su máxima expresión: espectáculos por casi la mitad del año calendario. Cuando ya no fue posible financiar esa locura, pues ya todos los pueblos del mundo conocido habían sido saqueados, Roma sucumbió. Igual suerte corrió la antigua Unión Soviética, con un modelo político inviable lo cual la hizo colapsar económicamente. También existen otras locuras donde el financiamiento no es sólo monetario, tal como en el delirio nazi, el cual fue financiado a costa del pueblo alemán: “Quien ama a su patria prueba ese amor sólo mediante el sacrificio que por ella está dispuesto a hacer; un patriotismo que no aspira sino al beneficio personal, no es patriotismo” (Doctrina Política del Nazismo); y el caso de otros regímenes políticos los cuales se financian con el hambre de sus pueblos.
El país dominante de nuestra era, Los Estados Unidos, también despliega desenfadadamente varias irracionalidades: el consumo por 300 millones de personas del 25% de la energía mundial. Su doble-déficit descomunal ¾ el comercial y el fiscal ¾ es hoy viable pues el mundo los financia con las transferencias de capital con el cual se logra cuadrar la balanza de pagos. Simplemente su estilo de vida no es sostenible en el tiempo; llegará el momento (espero no verlo) en que no sea posible financiar tal derroche. De lo dicho no deduzcan una postura anti-imperio, es puro sentido común.

Constaten cuando lo deseen el principio aquí enunciado y corroboren lo siguiente utilizando las subastas de los bonos del tesoro Norteamericano: si la oferta tiene buena acogida, los índices suben; por el contrario, si no se logra colocar los instrumentos de deuda ¾de financiamiento¾ el estrépito se oye a varias cuadras de la esquina de Nassau con Wall St. Si cuando vean al NYSE subir y subir a niveles asombrosos, no se sientan inclinados a pensar a la primera que no es posible: siempre es posible mientras existan los recursos para financiar esos movimientos y por ahora, parece que los hay.