31 marzo 2009

Conversación con Henkel García

Mi amigo Henkel García me dejó en estos días el siguiente comentario sobre su perspectiva Bearish, lo cual considero una valiosa aportación y por tanto la pongo a disposición de todos. Dice Henkel:

30 marzo 2009

España camino a la Deflación

Según datos preliminares del Instituto Nacional de Estadística, la inflación del mes de Marzo es de menos (-) 0.10 % en términos anuales.

27 marzo 2009

Calculando la Devolución con Fibonacci

El ciclo de alzas terminó ayer jueves 26 de Marzo. Tenemos entonces un recorrido desde 666 hasta 833 en el S&P-500, al cual asignaremos 100 %. Para el cálculo de los posibles niveles de soporte tomaremos el 38, 50 y 62 % de devolución o retracement.

Los niveles de soporte quedan entonces de la siguiente manera:

23 marzo 2009

Algo Estructural Cambió

En realidad, mi sistema me dice que venda cuando aparezca cualquier fortaleza (como la de hoy), pero no: cuidado. Me parece que algo estructural cambió en el mercado por lo cual hay que estar más bien a favor de la fortaleza.

18 marzo 2009

Mentes Suspicaces

¿Alguien imagina a un trader ingenuo? ¡Imposible! concluiría rápidamente cualquier observador informado. Lo contrario es una persona astuta, sagaz. Pero no somos astutos por decisión personal. ¿O sí? Somos sagaces más bien por una cualidad de la mente: simplemente se tiene o no se tiene una mente suspicaz.

Esa es una cualidad muy deseable para todo negociante. ¿Pero como se desarrolla? Bueno… una posible primera respuesta es que eso depende del ambiente y condiciones bajo las cuales crecimos. Tiene mucho que ver con eso, sin descartar que pudiera existir una predisposición natural y propia. También pudiéramos apelar al nivel de inteligencia. Se escuchan sugerencias.

Independientemente de nuestro nivel de sagacidad existen ciertas reglas o principios a seguir las cuales pudieran ser útiles para cubrir cualquier eventual deficiencia.

No seamos creyentes. A este respecto es un Avatar –Buda- quien nos alecciona:
No creas en nada simplemente porque lo has escuchado. No creas en nada simplemente porque hay muchos rumores. No creas en nada simplemente porque está escrito en algún libro. No creas en nada simplemente porque lo anuncia una autoridad o persona mayor. No creas en tradiciones simplemente porque se practican desde generaciones. Pero si luego de una (objetiva) observación y análisis encuentras algo que concuerda con la razón además de ser conducible al bien propio y general, entonces acéptalo y vive por ello.

Otro punto que nos beneficiaría mucho es practicar el Principio Especulativo, tal y cual fue enunciado en otro ensayo de este mismo blog: Si el mercado no se comporta como debería… entonces algo pasa… no me importa qué pueda ser… pero igual actúo diligentemente.

De ese principio se desprende una heurística: si percibo una mala señal, no la ignoro. Y de aquí surge una regla muy práctica: si me muestra una pérdida, cierro.
Los mercados financieros normalmente se encuentran indeterminados, no sabemos lo que puedan hacer; a esto lo pudiéramos llamar Principio de incertidumbre. Ahora bien, llega un momento que es intuitivo lo que pueda o deba hacer a continuación: subir o bajar.

Si ejecuta lo que es intuitivo, no pensemos que somos súper dotados. Lo más probable es que una multitud esté pensando lo mismo. Hay que estar alerta que no vaya a ser algo demasiado evidente: no siempre, pero lo evidente generalmente es una trampa.
Ahora si ejecuta violentamente lo contrario entonces estamos frente al Principio Especulativo: algo pasa que no se, pero la ejecutoria me está mandando un telegrama al cual, debería prestarle atención.

De lo anterior se deriva que una mente suspicaz es una mente despierta, es decir, una mente alerta. Se requiere energía y la energía sirva para lograr concentración: mantente concentrado y alerta. Pero todavía necesitas ser sensible a lo que es; a lo relevante. Saber reconocer información del ruido.

Si deseamos ser buenos negociantes, tengamos una mente suspicaz, alerta, sensible. No lo hagas más complicado que esto.

16 marzo 2009

Unas muy breves palabras de Precaución (Stanford B.)

En relación al bochorno del Stanford Bank, aquellos que mantuvieron fondos en el paraíso “Off Shore” pues hay que decirlo: lo han perdido todo. Me informaron hace muy poco que incluso las autoridades de la isla, procedieron a cambiar fachada y nombre de la finada institución. En Antigua, ese banco ya no existe. ¿What? ¿What Bank? Oh, I never heard of…

Por su parte y en USA, un juez acaba de descongelar fondos para aquellos participantes de Stanford Bank con fondos menores a 200.000 U.S.$ ¡Algo es algo!
Aquellos que tengan algo que ocultar, sepan que están más vigilados por los servicios de inteligencia, estando en una plaza Off Shore que manteniendo fondos Federales.

Para aquellos que no la deben, pues no se vayan por las ramas. Es una recomendación.

13 marzo 2009

Seamos Apasionadamente Objetivos

Se ha demostrado que el ser humano manifiesta sobre-confianza más de lo que debería. Por ejemplo, se sabe que en promedio la mitad de los matrimonios terminan en divorcio, sin embargo, cuando se efectúan encuestas sobre las posibilidades de éxito a parejas a punto de celebrar boda, se encuentra que ellos están convencidos en que la posibilidad de divorcio se reduce prácticamente a cero (ver Richard Thaler, classes in Managerial Decision Making). Alguien podría argumentar que lo anterior sólo sucede en la esfera del amor, pero no es así. Veamos.

La sobre confianza se manifiesta en la mayor parte de nuestras apreciaciones fundamentales. Otro ejemplo son los nuevos empresarios. Las posibilidades de quiebra supera el 50%, no obstante, todo nuevo empresario piensa -en promedio- poseer un 95%de chance de triunfar.

En inversiones nadie invertiría a menos que estuviese convencido de obtener un buen rendimiento en sus transacciones. De igual manera, ningún trader piensa que pudiese estar ejecutando una acción sesgada. Sin embargo, en estos tiempos el 90% de las inversiones terminan perdiendo dinero.

En Finanzas del Comportamiento, una joven disciplina en donde se aplican leyes sociales al mundo de las finanzas, se establece la Teoría de los Prospectos. Esta teoría nos enseña que padecemos de una distorsión de la percepción la cual la llamamos -ilusión de control-. Por ejemplo, creemos que sí controlamos nuestras transacciones, que -sabemos lo que estamos haciendo-. Pero ¿y las estadísticas sobre pérdidas?

Por todo lo anterior, además de muchas otras evidencias, se hace imperativo para el operador financiero (trader), desarrolle la objetividad como una de las características fundamentales de su carácter. Antes del valor o del arrojo, debemos ser apasionadamente objetivos.

En la medida que seamos pocos objetivos, en esa misma medida seremos propensos a vernos envueltos en dificultades, experimentando pasajes frustrantes y desmoralizantes (parafraseando a Michael Covel en su libro “Trend Following”).

Surge de manera natural una pregunta: ¿y cómo hacemos para comportarnos de manera estrictamente objetiva? Transando disciplinadamente de una misma manera, esto es, sin improvisaciones.

En los mercados financieros sólo existe un elemento que es perfectamente objetivo y eso es… la acción del mercado; su trayectoria de precio, o en otras palabras… su ejecutoria (1er postulado de Trend Following, son 12). Todo lo demás, o falla en los momentos críticos o parece traicionarnos. Entonces, no dejemos que ninguna idea o concepción nos robe la objetividad.

Ahora bien, se entiende que para ser objetivos debemos mantener altos niveles de atención. Es evidente que si somos distraídos y nuestra mente se pierde en las nebulosas, no podremos mantenernos objetivos. Se conoce que muchos adultos padecen de ADD o Attention Deficit Disorder, en traducción libre: desorden mental por déficit de atención, pero sin saberlo; allí está el problema. De hecho y según parece, todos padecemos en mayor o menor grado de ADD, pues con tanta información y tantos detalles a los cuales prestar atención, normalmente se nos escapa más de una.

La Neuro-lingüística es la ciencia que nos ayuda a entender mejor el fenómeno de ADD y como mejorar nuestros niveles de atención. Ya tendremos oportunidad de hablar de ello.

11 marzo 2009

Inconvenientes con la Nacionalización de la Banca

Si Lehman Brothers fue un desastre, imagínense ustedes lo que hará la nacionalización de la banca. Con esas palabras nos advierte Bill Cross sobre los peligros de tal acción. Pero más que advertencia, hay muchos detalles a considerar. Muchas voces se unen en contra de la posición de Nouriel Roubini de tomar por asalto a los accionistas (borrarlos), botar (fire) a la junta directiva y directores, sanear las cuentas y devolver los bancos al sector privado. Suena fácil pero conlleva muchos peligros...

Hay unos 8300 bancos en USA; nacionalizarlos a todos es a todo efecto imposible. Ni siquiera las autoridades Americanas tienen al personal ni los recursos para tamaña tarea. La solución sería, nacionalizar a los cuatro más pesados; pero entonces como apunta Alan S. Blinder, el quinto en la lista será objeto de la acción depredadora de los especuladores en corto, lo que llevaría su stock a prácticamente cero. Habría que nacionalizarlo también y luego irían por el sexto, el séptimo y así hasta el infinito.

Este camino es impensable. Lo anterior, lejos de despertar confianza, crearía exactamente lo opuesto: crearía un ambiente de terror y zozobra. El resultado de esta serie infinita de nacionalizaciones, sería el de un clima de agitación social, para no hablar de revueltas y saqueos como vaticina Gerald Celente. Por otra parte hay que reconocer que entre más se le de recursos a bancos Zombi (muertos pero operativos) más tardará en darse una verdadera recuperación. Se hace pues difícil encontrar una solución.

La otra alternativa, en sustitución de la anterior, es la aproximación buen/mal banco. Se trata de separar los buenos activos de los malos para todo banco en problemas.

¿Pero, cómo separar los pasivos? Allí está la dificultad según apunta Paul Krugman, pues de colocar todo lo vicioso en una sola cesta, atraería múltiples demandas de los poseedores de bonos del banco malo. Eso –afirma Krugman- sería equivalente a socializar las pérdidas (entre los contribuyentes de impuestos) y privatizar las ganancias (para los accionistas), un cuadro muy bochornoso para la gran mayoría.

Con ven, no hay salida fácil a esta crisis.

10 marzo 2009

Los Bancos más Seguros del Mundo

Los bancos Europeos aparecen como los más seguros, en especial los Alemanes, Franceses, algunos Españoles entre otros. El Wells Fargo, de USA aparece en la posición 21.

Vale la pena revisar la lista de Global Finance Magazine.

1. KfW (Germany)
2. Caisse des Depots et Consignations (CDC) (France)
3. Bank Nederlands Gemeenten (BNG) (Netherlands)
4. Landwirtschaftliche Rentenbank (Germany)
5. Rabobank (Netherlands)
6. Landeskreditbank Baden-Wuerttemberg-Foerderbank (Germany)
7. NRW. Bank (Germany)
8. BNP Paribas (France)
9. Banco Santander (Spain)
10. Royal Bank of Canada (Canada)
11. National Australia Bank (Australia)
12. Commonwealth Bank of Australia (Australia)
13. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) (Spain)
14. Toronto-Dominion Bank (Canada)
15. Australia & New Zealand Banking Group (Australia)
16. Westpac Banking Corporation (Australia)
17. Banco Español de Crédito S.A. (Banesto) (Spain)
18. ASB Bank Limited (New Zealand)
19. HSBC (United Kingdom)
20. Credit Agricole (France)
21. Wells Fargo (United States)
22. Nordea Bank (Sweden)
23. Scotiabank (Canada)
24. La Caixa (Spain)
25. Svenska Handelsbanken (Sweden)
26. US Bancorp (United States)
27. Banco Popular Espanol (Spain)
28. DBS Bank (Singapore)
29. Pohjola Bank (Finland)
30. Deutsche Bank (Germany)
31. Société Générale (France)
32. Intesa Sanpaolo (Italy)
33. Bank of Montreal (Canada)
34. DnB NOR Bank (Norway)
35. The Bank of New York Mellon (United States)
36. Caixa Geral de Depósitos (Portugal)
37. United Overseas Bank (Singapore)
38. OCBC (Singapore)
39. Axa Bank Europe (Belgium)
40. Credit Suisse Group (Switzerland)
41. Landesbank Baden-Wuerttemberg (Germany)
42. Nationwide Building Society (United Kingdom)
43. CIBC (Canada)
44. National Bank Of Kuwait (Kuwait)
45. Barclays (United Kingdom)
46. UBS (Switzerland)
47. JPMorgan Chase (United States)
48. Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ (Japan)
49. Banque Federative du Credit Mutuel (BFCM) (France)
50. Credit Industriel et Commercial (CIC) (France)

09 marzo 2009

Un Gráfico Espeluznante

Consistente con la idea que nos encontramos en territorio depresivo se muestra el siguiente gráfico. Allí podemos observa que, luego de 16 meses de haber tocado máximos, tanto en 1929 como en 2009 experimentamos una reducción de más del 55% en el valor de los índices. De hecho, ya superamos la marca impuesta en deterioro de aquel año 29.

El punto inquietante es que, mirando hacia el abismo, no hay ningún soporte técnico. Unos hablan para el S&P-500 de 600, 500 y 400 puntos, pero ya lo había mencionado, eso son sólo números imaginarios.



Fuente: dshort.com

05 marzo 2009

Qué cosa dice el Mercado ?

El mercado habla de una manera sencilla y llana y su mensaje con relación a estas bajas reincidentes es muy claro: estamos en estado de depresión. Los actuales niveles de índices no son consistentes con la idea de recesión. Ya la recesión quedó atrás. Viendo hacia adelante, nos enfrentamos es a la depresión, con todo lo que ello implica. Nadie quiere aceptarlo, pero es así.

El punto fuerte de esta aseveración se basa en el hecho que ni el todo poderoso gobierno de los Estados Unidos, con su muy potente Reserva Federal, el Tesoro, mas la máquina de imprimir dinero, todo eso junto, han sido ineficaz a la hora de detener esta hemorragia económica.

Algunos datos corroboran la tesis:

1) Robert Shiller, creador del famoso índice residencial (Case-Shiller Home Price Indices), opinó que apenas nos encontramos a la mitad en el recorrido de pérdidas en el valor de las viviendas.

2) A este punto y sin considerar lo anterior, nueve (9) millones de residentes están por perder sus viviendas.

3) El desempleo es ya un fenómeno con retroalimentación positiva imposible de detener.

4) El estado de la economía se deteriora aceleradamente según se mostró hace dos días el “Beige Book” de la Fed.

¿A dónde pueden llegar los índices bursátiles? La respuesta correcta es que nadie lo sabe. Sólo contamos con unos números imaginarios que declaran el soporte: unos en 650 y otros a 400 para el S&P. Hay analistas serios que vaticinan una pérdida del 75% en relación al máximo histórico de 1565, es decir, llegaría a 391, consistente con el supuesto soporte en 400.

Nada de lo anterior es definitivo, cualquier cosa puede pasar incluyendo cosas buenas. ¿Quién sabe?

02 marzo 2009

Las Finanzas y los dos Universos Paralelos

En relación a las inversiones yo concurro frente a ustedes y afirmo solemnemente que existen dos universos paralelos los cuales se manifiestan en cualquiera de los ámbitos temáticos que abordemos.

En esta ocasión tomaré 3 categorías temáticas diferentes en donde demostraremos la existencia de esos dos universos. Escogeré el ámbito de lo teórico, el de la toma de decisiones y finalmente el de los instintos humanos.

En relación al ámbito de lo teórico, en inversiones existen dos universos aparte el uno del otro: el análisis fundamental y el análisis técnico. El primero intenta determinar el valor de las cosas; el segundo procura determinar la tendencia de un mercado o de un título en particular.

En el ámbito de la toma de decisiones podemos de igual manera identificar dos mundos apartes: el de la toma de decisiones discrecionales y toma de decisiones automáticas en el sentido de que son tomadas mecánicamente.

Finalmente en el mundo de lo instintivo, el ser humano puede manifestarse como un contrario, en donde su inclinación natural es a oponerse al movimiento en curso o puede manifestarse como pro-tendencia en donde sus reflejos lo llevan a seguir la corriente del mercado.

Lo importante de la presente exposición se encuentra en el hecho que debemos tomar partido por un universo u el otro pues si nos encontramos en zona intermedia, los resultados podrían llegara a ser desastrosos.

Así, lo consistente es lo siguiente: si notamos que estamos ganados a la idea que las inversiones responden mejor a lo fundamental, entonces debemos adoptar un modo de tomar decisiones de manera discrecional (obvio) con reacciones de tipo contrarias (no tan obvio, pero cierto).

Por la otra parte, si estamos ganados al análisis técnico, entonces debemos tomar decisiones mecánicamente en función de los indicadores provenientes de ese universo (obvio) con reacciones de tipo pro-tendencia por razones también obvias.

El confundir o mezclar estos dos universos, o permanecer ignorantes de su existencia, es simple y llanamente mortal. Tengan entonces mucho, pero mucho cuidado con el doble mundo de las inversiones.

Busca en la Red

Búsqueda personalizada