Mucho he insistido en este blog en la necesidad de contar con una adecuada conceptualización del Riesgo. Hoy les ofrezco una definición alternativa.
La nueva versión se hace evidente a raíz de una respuesta recibida por parte de unos alumnos, en un sencillo cuestionario sobre el tema.
La pregunta fue: ¿Cuáles métodos de control del riesgo se le ocurre a Usted? Veamos la respuesta:
Respuesta: “podemos prever la pérdida máxima que se pueda asumir durante un período determinado en condiciones de mercado a un determinado nivel de oportunidad, además de limitar la ganancia máxima o utilizar el denominado techo de inversión”.
La respuesta puede lucir en una primera impresión como suficientemente educada pero un análisis más detallado nos mostrará que adolece de fallas importantes.
Al analizar con detenimiento nos daremos cuenta que se parte de la noción según la cual riesgo es probabilidad de pérdida. Luego la contestación es cómo controlar pérdidas y sellar ganancias y NO necesariamente como controlar RIESGO! Tamaña paradoja!
Se sobre-entiende que la acción es cortar la pérdida en un punto pre-definido. La paradoja consiste en que bien puede ocurrir que en todas las transacciones defines un punto de salida y tomas una pérdida relativamente pequeña: el problema está en si repites esta acción "n" número de veces; entonces te arruinas tomando decenas de pequeñas pérdidas y en el proceso no controlaste nada! En eso consiste la paradoja: no basta controlar pérdidas; hay que saber lo que se está haciendo en el mercado. Con esta herramienta conceptual no voy a permitir que manejen mi dinero !
De aquí surge una definición alternativa al riesgo: RIESGO ES IGNORANCIA EN ACCIÓN. (La frase no es de mi originalidad; la leí en alguna parte).
La explicación es que no hay nada más peligroso en inversiones que un operador que cree se las sabe todas, cuando el mercado le ha confirmado reiteradas veces, que su concepción de mercado es bastante pobre (por los resultados básicamente mediocres). Sólo aquel que se ha hecho millonario por medio del mercado de valores, como Soros, Buffet, Oneil, Kovner, Dennis, Tudor Jones, Rogers y tantos otros, pueden afirmar “saber” lo que hacen.
La definición alternativa es genial pues se basa en relacionar riesgo con incertidumbre (y no con volatilidad) lo cual es, no saber lo que pueda suceder, que a su vez es ignorancia pura y simple. Si hay ignorancia de nuestra parte, cualquier cosa puede suceder, incluyendo la posibilidad de ruina.
La nueva versión se hace evidente a raíz de una respuesta recibida por parte de unos alumnos, en un sencillo cuestionario sobre el tema.
La pregunta fue: ¿Cuáles métodos de control del riesgo se le ocurre a Usted? Veamos la respuesta:
Respuesta: “podemos prever la pérdida máxima que se pueda asumir durante un período determinado en condiciones de mercado a un determinado nivel de oportunidad, además de limitar la ganancia máxima o utilizar el denominado techo de inversión”.
La respuesta puede lucir en una primera impresión como suficientemente educada pero un análisis más detallado nos mostrará que adolece de fallas importantes.
Al analizar con detenimiento nos daremos cuenta que se parte de la noción según la cual riesgo es probabilidad de pérdida. Luego la contestación es cómo controlar pérdidas y sellar ganancias y NO necesariamente como controlar RIESGO! Tamaña paradoja!
Se sobre-entiende que la acción es cortar la pérdida en un punto pre-definido. La paradoja consiste en que bien puede ocurrir que en todas las transacciones defines un punto de salida y tomas una pérdida relativamente pequeña: el problema está en si repites esta acción "n" número de veces; entonces te arruinas tomando decenas de pequeñas pérdidas y en el proceso no controlaste nada! En eso consiste la paradoja: no basta controlar pérdidas; hay que saber lo que se está haciendo en el mercado. Con esta herramienta conceptual no voy a permitir que manejen mi dinero !
De aquí surge una definición alternativa al riesgo: RIESGO ES IGNORANCIA EN ACCIÓN. (La frase no es de mi originalidad; la leí en alguna parte).
La explicación es que no hay nada más peligroso en inversiones que un operador que cree se las sabe todas, cuando el mercado le ha confirmado reiteradas veces, que su concepción de mercado es bastante pobre (por los resultados básicamente mediocres). Sólo aquel que se ha hecho millonario por medio del mercado de valores, como Soros, Buffet, Oneil, Kovner, Dennis, Tudor Jones, Rogers y tantos otros, pueden afirmar “saber” lo que hacen.
La definición alternativa es genial pues se basa en relacionar riesgo con incertidumbre (y no con volatilidad) lo cual es, no saber lo que pueda suceder, que a su vez es ignorancia pura y simple. Si hay ignorancia de nuestra parte, cualquier cosa puede suceder, incluyendo la posibilidad de ruina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario